To je bila teza nacistov (arijska rasa), povsem enako rasistično izjavo pa je dal Churchill (da se ne opravičuje za dejstvo, da so Židje prevzeli nadzor nad regijo od Palestincev, tako kot se ne opravičuje za dejstvo, da so belci vzeli Ameriko od Indijancev ali za to, da so vzeli Avstralijo od Aboriginov). Ker da je normalno, da boljša rasa prevladuje nad manjvredno raso. Enako so belci opravičevali svojo prevlado nad črnci (recimo v ZDA ali Južni Afriki, apartheid), pa tudi za koloniziranje velikih delov Afrike, Nove Zelandije in drugih delov sveta. Teza Netanjahuja in njegovih pa je še »obogatena« z dejstvom, da so bili sami žrtve rasistične ideologije Hitlerja in njegovih (kakor da so se učili od njih). Njim in mnogim takim pa daje še dodatno »gorivo« Stara zaveza ali kakšne druge religije, ki so več ali manj plod takratnega ozkega dojemanja sveta (religij, ki so jih »izumili« belci in v katerih so oni po božji volji vladarji sveta).
Normalna distribucija intelektualne sposobnosti velja le znotraj posamezne rase: približno 16 % podpovprečnih, 68 % povprečnih in 16 % nadpovprečnih ljudi. Normalno bi bilo torej, da bi kdo izmed teh 16 % nadpovprečnih vodil neko večjo združbo ljudi (npr. državo). Pomembne pa so še druge lastnosti takega posameznika (npr. s področja čustev, stališč, osebnostnih lastnosti v smislu znanstvene definicije te besede). Prav vojskovodje tu izstopajo v negativno smer: oni smatrajo ljudi za »kanonfuter«, zato so v obdobjih miru povsem nepotrebni, celo škodljivi.
Včasih torej vsega tega niso znali definirati in ugotavljati (testirati), zato so se zatekli k volitvam (in pravilu, da odloča večina, kar je eden temeljev demokracije). Vendar dandanes vse omenjeno že znamo (testirati), zato so volitve nepotrebne. Rečeno sarkastično: demokracija je sistem, v katerem dva neumna preglasujeta enega pametnega. Je pa dejstvo, da si tistih 68+16 % povprečnih in podpovprečnih ne pusti vzeti privilegija, da odloča (na volitvah). Kar nekako bogokletno je o tem glasno razmišljati. Zato take izstopajoče (zlasti visoko nadpovprečne) označijo za avtokrate, jih »vlečejo« na sodišče ali vsaj KPK, najbolj milostno pa jih označijo za »malo čez les«. Ti ljudje gredo pogostokrat mimo uradno zapisanega, ker vidijo dlje. Dejstvo je, da vsega se itak ne da zapisati in se ne morejo držati zapisanega kakor pijanec plota. Ker pa večina tega ne razume ali noče razumeti, so tu pravoljubci, ki se bodo pridušali, da je najprej treba po postopku spremeniti predpis (pravna država).
Kaj pa če je to preveč neučinkovito in se zaradi tega dogodi nepopravljiva škoda? Ali torej tem posameznikom lahko zaupamo? Bi rekel, da (še) ne, ker jih je izbrala neselekcionirana množica (volivci). Niso izbrani po strokovnih kriterijih, njihov edini argument je, da jih je izbrala večina. V tej večini pa so večinoma le povprečni in podpovprečni. Velja torej, da dva neumna preglasujeta enega pametnega.
Uroš Blatnik, univ. dipl. psih., Ljubljana
