Verjamem, da Zelenskemu ne bi smeli očitati ničesar – nasprotno, v celoti bi morali razumeti njegovo tragično situacijo. Branil se je odločno in tudi napadel nazaj, vendar je moral to kombinirati s ponižujočim spoštovanjem do Trumpa, ki podpira rusko agendo. Trumpova trditev, da Zelenski ne želi premirja, ampak nadaljevanje vojne, je bila preprosto laž: seveda si je želel miru, a – povsem razumljivo – takega, ki ne bi bil zgolj premirje, ki bi Rusiji omogočilo reorganizacijo in ponoven napad. Če parafraziramo znano definicijo vojskovanja Carla von Clausewitza, ki pravi, da je vojna zgolj nadaljevanje politike z drugimi sredstvi, bi bilo takšno premirje zgolj nadaljevanje vojne s »primiroljubnimi« sredstvi.
Tudi Trumpova ponavljajoča se metafora o kartah je zavajajoča – Zelenski mu je povsem pravilno odgovoril: »Ne igram kart.« Judje v nacistični Nemčiji niso imeli dobrih kart, še posebej po letu 1938, a ali bi jim morali takrat reči: »Oprostite, nimate dobrih kart – želite našo polno podporo, vendar bi to lahko pripeljalo do nove svetovne vojne«? Kako lahko nekdo zagovarja takšno logiko?
