Pred ljubljansko okrožno sodnico Majo Povhe je te dni prvič na zatožno klop sedel 43-letni Sebastjan Macuh iz Žalca, obtožen, da je nekdanjega duhovnika v Motniku in Špitaliču ogoljufal za najmanj 400.000 evrov. Duhovnik naj bi mu posojal denar, nasedel naj bi na Macuhove prošnje, da je v stiski, in trajalo je več let, da je vse to izvedela policija. Macuh se zagovarja, da si je izposodil le »drobiž« in da je dolg že davno poravnal. »Naj na tem mestu omenim, da kolikor mi ga je v tistem kratkem času uspelo spoznati, je bil zasvojen z igrami na srečo, prav tako pa je zapravljal denar za prostitutke,« je v pisnem zagovoru o duhovniku dejal Macuh in predlagal zaslišanje priče, ki da bo potrdila, da je duhovnika vozila po casinojih in bordelih oziroma mestih, kjer se je srečeval s tovrstnimi dekleti.
Predobravnavni narok za obtoženega je bil že septembra 2017, začetek sojenja pa marca predlani. Po zagovoru so zaslišali še štiri priče, oškodovani duhovnik se na vabilo ni odzval. Potem se je vse ustavilo: razpravljajoči sodnik David Špernjak se je namreč preselil na celjsko sodišče in njegove spise so razdelili med kolege. Macuhovega je dobila Povhetova, ki sojenje začenja od začetka. Vse priče bo zaslišala še enkrat, pa seveda tudi oškodovanca, ki je medtem že dopolnil 85 let in ima nekaj zdravstvenih težav. Tako še ni jasno, ali bo sposoben za zaslišanje.
Od bolnega očeta do Albancev
V sodni preiskavi pa je opisal, kako sta se leta 2007 spoznala z obtoženim. Kot upravitelj je prodajal mežnarijo in manjši vrt ter pri tem prišel v stik z nepremičninsko agentko in njenim partnerjem Macuhom. S slednjim sta tudi po prodaji ostala v stiku. Macuh mu je potem začel tarnati, da ima hudo bolnega očeta in da potrebuje denar za zdravljenje (kasneje mu je dejal, da je umrl), pa da je žena ostala brez službe. Govoril mu je tudi, da ga zalezujejo in izsiljujejo neki Albanci in da je tudi sam v nevarnosti, ker so ju fotografirali skupaj. Kasneje pa še, da je žena pred albansko mafijo zbežala v Nemčijo.
Duhovnik je pričal, da mu je najprej posojal manjše vsote, potem pa vse večje. Največja vsota, ki mu jo je dal, je bila 20.000 evrov, sicer pa od 3000 do 7000 evrov. Tudi njegovi ženi je dal 10.000 evrov, ko ga je prosila in rekla, da je v težavah. Macuh mu je zagotavljal, da bo vse vrnil, saj ima denar naložen v luksemburški banki, prav tako da je od staršev podedoval kmetijo v Vojniku. Obljubljal je tudi obresti, je povedal oškodovanec. V zvezi z luksemburško banko mu je kazal neko dokumentacijo, a je bila v angleščini, tako da je ni razumel.
Posojila si je sproti zapisoval, dokler mu Macuh ni rekel, da počneta kaznive stvari, omenil mu je tudi finančno policijo in da zapiskov ne sme dati iz rok. V strahu je zvezek zažgal, je duhovnik povedal pred preiskovalnim sodnikom. In še, da je nekaj zapisov sicer shranil v omari v kleti, a so izginili med enim od njunih pogovorov. Na vprašanje, kje je dobil toliko denarja, je odgovoril, da je 250.000 evrov podedoval po stricu iz Amerike, okoli 20 tisočakov je dobil od brata in sestre, prav tako iz tujine. Nekaj je dobil tudi od maš, sicer pa je živel skromno in veliko prihranil, je zatrdil in dodal, da si je denar za Macuha na koncu izposojal tudi od kolegov. Zagotovil je, da je vse, kar mu je govoril Macuh, jemal zelo resno in da se je zelo pozno začel zavedati, da gre za potegavščino. Še posebno, ko se mu obtoženčeva telefonska številka ni več izpisovala in ga ni imel več kam poklicati.
Zelo pobožen in naiven
Ko so njegovi nadrejeni izvedeli za posojila, so ga leta 2013 kot duhovnega pomočnika premestili v župnijo na Vrhniko. O dogajanju se je pogovarjal s takratnim tamkajšnjim župnikom Blažem Gregorcem, ki je pričal, da se je Macuh nekajkrat oglasil tudi tam. Ob teh priložnostih je bil duhovnik vznemirjen in prestrašen. Dejal je, da gre za starejšega gospoda, zelo pobožnega in naivnega, ki vsemu verjame.
Medtem ko je oškodovanec zatrdil, da mu obtoženi ni vrnil skoraj nič, je Macuh v pisnem zagovoru navedel, da si je denar izposodil le trikrat. In sicer leta 2007, vsega skupaj 1700 evrov, ki mu jih je vrnil v celoti v gotovini. Potem je za duhovnika opravil le še nekaj prevozov, plačal mu je nekaj deset evrov na vožnjo. »Očitki o tem, da naj bi mi kasneje posojal večje vsote denarja in da naj bi mi skupno posodil okoli 400.000 evrov, so absurdni, neživljenjski in popolnoma neresnični,« je zagotovil. Na vprašanja tako kot že na glavni obravnavi pred prvim sodnikom ni hotel odgovarjati.
