Višje sodišče v Ljubljani je v petek opravilo sejo, na kateri je obravnavalo pritožbo obrambe na obsodilno sodbo, s katero sta bila zaradi posilstva na Metelkovi ulici v Ljubljani obsojena državljana Maroka. Tahir Tarza in A. B., ki so mu sodili kot starejšemu mladoletniku, naj bi novembra 2023 ob pol sedmih zjutraj na Metelkovi ulici v Ljubljani pristopila do svoje žrtve in jo s silo odvlekla na zelenico pod bližnjo ploščadjo. Tam jo je A. B. podrl na tla, Tarza pa jo je zgrabil za vrat. Čeprav se je žrtev upirala, kričala in ga v angleškem jeziku pozivala, naj neha, jo je Tarza na tleh z eno roko davil, zaradi česar je težko dihala, z drugo roko pa jo je otipaval in slekel, se ulegel nanjo in jo posilil. A. B. je med posilstvom stal v neposredni bližini in stražil.
Koliko je v resnici star?
Policisti so ju aretirali že kmalu po nasilnem incidentu. »Na podlagi podanega opisa so v bližini prijeli 26-letnega državljana Maroka, ki mu je bila zaradi suma storitve kaznivega dejanja iz poglavja zoper spolno nedotakljivost odvzeta prostost. Prav tako je bila odvzeta prostost 23-letnemu državljanu Maroka, ki se ga sumi pomoči pri dejanju,« so tedaj pojasnili na ljubljanski policijski upravi, kasneje pa se je zapletlo glede starosti mlajšega obtoženca.
Kot smo izvedeli, naj bi mlajši Maročan v preiskavi zatrdil, da ni star 23 let, ampak da je precej mlajši. Njegovo resnično starost so razčiščevali v predkazenskem in kazenskem postopku, nazadnje pa so mu sodili kot starejšemu mladoletniku. Zaradi kaznivega dejanja posilstva je bil Tahir Tarza na prvi stopnji nazadnje obsojen na sedem let zapora, soobtoženi A. B. pa na pet let mladoletniškega zapora. Oba bosta, če bo sodba postala pravnomočna, tudi izgnana iz države.
Oba sta bila obsojena za kaznivo dejanje posilstva v sostorilstvu, in sicer po odstavku, ki inkriminira posilstvo z uporabo sile ali grožnje, za katero je zagrožena kazen od enega do desetih let zapora.
Obramba predlagala rekonstrukcijo
Senat ljubljanskih višjih sodnic je zaradi zaščite žrtve in dejstva, da so obdolženemu A. B. sodili kot mladoletnemu, sejo zaprl za javnost, podobno kot je bilo za javnost zaprto sojenje na prvi stopnji. Prisotnost novinarja in fotoreporterja Dnevnika je v petek še posebej zmotila obdolženega Tahirja.
Obramba je po naših informacijah sicer že med prvostopenjskim sojenjem problematizirala, da je sodišče zavrnilo več njenih dokaznih predlogov, vključno s postavitvijo izvedenca psihiatrične stroke za Tahirja Tarzo, po mnenju obrambe pa tudi prava starost A. B. ni bila dovolj natančno razčiščena. Kot smo neuradno izvedeli, naj bi zagovornika obdolženih podobne argumente nanizala tudi v pritožbi, v kateri naj bi prvostopenjskemu sodišču očitala tudi, da ni izvedlo več ključnih dokazov, vključno z rekonstrukcijo očitanega kaznivega dejanja.
