Sam, brez spremstva pravosodnih policistov, se je 42-letni Ivan Perić danes z vlakom iz zapora na Dobu pripeljal v Novo mesto. Na tukajšnje okrožno sodišče je februarja 2021 vložil odškodninsko tožbo v višini 22.500 evrov zaradi dveh padcev na spolzkih tleh kuhinje v dobskem zaporu leta 2018. »Od takrat me močno boli hrbet, tako da le s težavo sedim. Šele dve leti po dogodku so mi omogočili specialistični pregled pri ortopedu in magnetno resonanco, do fizioterapije sem prišel šele lani,« nam je povedal Perić, ki v zaporu na Dobu prestaja tridesetletno zaporno kazen zaradi trojnega umora leta 2002.
Kot je dejala njegova pooblaščenka Maja Brunskole iz odvetniške družbe Čeferin, Pogačnik, Novak, Koščak in partnerji, so marca vložili tudi predlog za zavarovanje dokazov. »Povsem slučajno smo namreč izvedeli, da se obeta prenova kuhinje, s čimer bi izgubili dragocene dokaze,« je dejala. 20. maja letos so si izvedenec, državna pravobranilka, sodni pripravnik ter Perić in njegova odvetnica tudi ogledali tla v zavodski kuhinji. Izvedenec je nato v mnenju zapisal, da podlaga, ne suha ne mokra, ne ustreza varnostnim standardom. Ob tem se je izkazalo, da je bila v času Perićevega padca tudi obutev pri obsojencih povsem neustrezna, kar so na prejšnji obravnavi izpovedali tudi nekateri zaposleni na Dobu.
Je bilo padcev več?
Težava naj bi bila v protizdrsnem epoksi tlaku, ki ga je leta 2014 položilo podjetje iz Trzina. Kmalu po prenovi naj bi se začela tla luščiti in odstopati. Kot je danes izpovedal lastnik podjetja Silvo Habat, so imeli za prenovo tal takrat na voljo bistveno premalo časa, da bi lahko delo kakovostno opravili. Tla tako niso bila dovolj suha, preden so položili epoksi tlak, zato je ta očitno začel odstopati.
Perić menda še zdaleč ni bil edini zapornik, ki je padel na kuhinjskih tleh, vendar si, kot je dejal, drugi o tem ne upajo govoriti. So pa danes na sodišču izpostavili primer iz leta 2016, ko je v kuhinji padel neki drugi obsojenec, ki je nato prav tako tožil državo. In uspel. Brunskoletova tako zahteva, da sodišče upošteva takratno mnenje izvedenca, ki je ugotovil, da površina tal in predpisana obutev nista zagotavljali ustrezne protidrsnosti. »Tožena stranka v zvezi s tem sploh ni odreagirala in stanja takrat ni sanirala,« je dejala Brunskoletova. Šele Perićeva tožba je sprožila spremembe pri obutvi, konec letošnjega poletja pa so obnovili tudi kuhinjska tla in položili nedrseče ploščice.
Državno pravobranilstvo, ki ga zastopa Antonija Grahek, v celoti prereka navedbe tožeče stranke. Nov narok bo sodnica Irena Matekovič razpisala po tistem, ko se bosta obe strani izrekli glede dopolnitev izvedenskega mnenja, ki jima je bilo podano na današnjem naroku.
