»Priznavam svoje dejanje in ga obžalujem,« je novembra lani Slobodan Bogdanović na robu joka komentiral obtožbo, da je 2. julija istega leta okoli pol devetih zvečer v Teslovi ulici v Ljubljani s koničastim predmetom sedemkrat zabodel v vrat partnerico Matejo C. Umrla je na kraju tragedije. Ker je uboj priznal že na predobravnavnem naroku, se sodišče v podrobnosti nesrečnega dogodka ni spuščalo, odločilo je le še o kazni. Obramba se je zavzela za pet let zapora, tožilstvo pa za sedem, kolikor je tudi dobil. Zagovornik Jernej Radež se je zato pritožil na višje sodišče in dane mu je prisluhnil senat pod vodstvom Silvane Vrebac Arifin. Svojo odločitev bo priprtemu Bogdanoviću, ki se je udeležbi na seji odpovedal, in ostalim strankam sporočil pisno v roku nekaj tednov.
Truplo našli šele, ko jim ga je sam pokazal
Sodnica Milena Turuk je sicer predstavila poudarkov, ki so oziroma bi lahko vplivali na odmero kazni. Danes 47-letni obtoženi in pokojna sta živela v hiši njegovih staršev, ki sta jo morala malo pred tragedijo zapustiti, ker se niso strinjali, da jemljeta drogo. Tudi v času kaznivega dejanja sta bila oba pod vplivom drog in alkohola. Bila sta v konfliktu, on je bil ljubosumen zaradi njenega druženja z drugim moškim. Njen nekdanji partner je tistega večera srečal Bogdanovića in ga vprašal, kje je ona. Odgovoril je, da jo je »zatolkel«, ker ga je prevarala. Ni vedel, ali na obtoženemu verjame ali ne, ga je pa vprašal, ali je prijavil policiji. Obtoženi ga je prosil, če ga pospremi in res je šel z njim do policijske stavbe. Bilo je 23.45, ko se je Bogdanović samoprijavil. Opisal je, kje je pustil truplo, a ga je tako skril, da so ga policisti našli šele, ko jim ga jo pokazal na terenu. Kasneje je povedal, da se nič od tega ne spominja, razen nazadnje policijskih lučk.
Zagovornik: Samoprijavo bi morali bolj upoštevati
Pokojna je vbodne rane dobila med ležanjem na tleh. Poleg obrambnih je imela več raznih poškodb po glavi, obrazu in telesu, dobila jih je pred smrtjo. Na obtožencu so našli njeno kri, na njenih rokah pa sledi obtoženega. Izvedenka psihiatrične stroke je pri njem zaznala sindrom odvisnosti od psihoaktivnih snovi in mejno znižane inteligenčne sposobnosti. Njegova sposobnost razumeti pomen svojih ravnanj in jih imeti pod nadzorom je bila zmanjšana, a ne bistveno.
Okrožno sodišče je pri odmeri kazni upoštevalo, da je storil eno najbolj zavržnih dejanj in njegovo veliko agresivnost, vztrajnost ter odločenost ubiti šibkejšo, dve leti mlajšo partnerico. Prav tako, da je bil v zadnjih 20 letih devetkrat kaznovan, tudi zaradi dveh ropov. Opozorilo je na ugotovitev izvedenke, da se je zavedal, kako slabo na njegovo ravnanje vpliva jemanje drog. Namig obrambe, da je h krvavemu koncu posredno pripomogla tudi žrtev sama (po navedbah priče ga je spodbujala k jemanju mamil), je odločno zavrnila, češ da bi zvezo lahko prekinil. Mu je pa štelo v prid obžalovanje in priznanje, s katerim je pripomogel k skrajšanju postopka.
Zagovornik je danes opozoril, da je slednje vseeno premalo upoštevalo. Prav tako njegovo intelektualno manj razvitosti in zmanjšani prištevnosti. Glede predkaznovanosti je dejal, da je šlo za premoženjska kazniva dejanja, ropa da je zagrešil že pred 15 oziroma 20 leti. In da je sodišče preveliko težo dalo temu, da je odvzel življenje, saj je to že element kaznivega dejanja uboja kot takega. »To je tako, kot če bi človeka kaznovali za uboj in mu nato dali še strožjo kazen, ker je nekoga ubil,« je ponazoril Radež. Tožilka Jasmina Vesel je vse argumente zavrnila kot neutemeljene in se zavzela, da višje sodnice sedemletno kazen potrdijo.
