Kdaj so obtoženemu vzeli kri in urin za preiskavo, to je eno od vprašanj, okoli katerega se zdaj vrti sojenje Gregorju Fincu, ki je 26. julija lani v okrepčevalnici Fontana v Grosupljem ubil njenega lastnika Đevdeta R. V dokumentih, ki jih ima sodišče, piše, da 27. julija ob pol osmih, Finc pa trdi, da šele okoli enajste ure. Kaj je res, je zelo pomembno za oceno, v kakšnem duševnem stanju je bil Finc v času uboja 26. julija med 23.30 in polnočjo. Izvedenka toksikološke stroke dr. Majda Zorec Karlovšek je za zdaj upoštevala pol osmo uro in na podlagi te izračunala, da je imel v usodnih trenutkih v krvi 1,37 promila alkohola (analiza je zaznala tudi sledi metadona, opiatov in benzodiazepinov). Kar je upoštevala tudi izvedenka psihiatrične stroke dr. Vesna Švab pri oceni Finčeve prištevnosti. A če ura ni prava, bodo njuni izsledki lahko precej drugačni.
Zakaj je v Fontani prišlo do spora, še vedno ni jasno, se pa da potek dogajanja približno razbrati iz posnetkov videonadzornih kamer. Najprej je Đevđet R. pri prodajnem okencu zamahnil proti Fincu, nakar je v notranjosti lokala Finc udaril Đevđeta R. v obraz. Spor se je nato preselil v sanitarije, a so brez kamer. Naslednji posnetek je pokazal, da je lastnik lokala z verigo začel zamahovati proti obtoženemu, ki je imel v rokah nož. In potem je zunaj Finc lastnika usodno ranil. Obdukcija je pokazala, da mu je z nožem prebodel srce.
Še nikoli zaslišana priča
Psihiatrinja je ocenila, da je bil obtoženi, dolgoletni odvisnik, takrat nebistveno zmanjšano prišteven. Obramba se s tem ne more sprijazniti in opozarja na njegovo obnašanje tistega dne. Čez dan je ustavljal mimo vozeče, tolkel po vozilih in grozil s smrtjo. Pred policijsko postajo je brcal v vrata in premetaval cvetlične lončke. Eno uro pred kaznivim dejanjem pa klical policijo in govoril o neki pištoli, Romih, ki da so mu ubili psa (ki ga nima), da prihaja helikopter iz Ukrajine ter o napadu na Putina. Vse omenjeno je Švabova pripisala opitosti, ne kaki hujši duševni motnji, pri čemer je opozorila, da se je v pogovoru z njo spomnil ur pred dejanjem, prav tako okolice in ljudi v času dejanja. Zagovornik Edvard Bavcon je senat že seznanil z razmislekom, da bi primer preučil še en psihiater, ki bi bil strokovni pomočnik obrambe. Sodni senat pa se je odločil, da bo angažiral sodno izvedenko za področje klinične psihologije dr. Sanjo Šešok.
Zaradi vprašanja o času odvzema vzorcev telesnih tekočin bodo na naslednjem naroku zaslišali zdravnika z inštituta za sodno medicino, podpisanega pod naročilo za strokovni pregled. Povabili pa bodo tudi moškega, ki je bil usodnega večera v lokalu s pokojnikovim sinom in vnukom, a doslej še ni bil zaslišan. Posnele so ga videokamere in sodnica Ana Babnik je nedavno prosila policijo, da ga identificira. »Sliko sem jim poslala v petek, v ponedeljek sem ime že imela na svoji mizi, tako da so dobro opravili svoje delo,« je pohvalila delo policistov.
