»Že sama misel na kakršno koli kriminalno združbo mi vzbuja strah. Nikoli ne bi sodelovala s kriminalci, vem, da bi si s tem uničila življenje. Odločno zanikam izdajanje informacij hudodelskim združbam,« je v mirnem, a odločnem tonu Tanja Tolimir včeraj spregovorila še zadnjič pred zaključkom sojenja. Nekdanji vpisničarki na specializiranem tožilstvu (SDT) tožilstvo očita, da je tajne podatke med drugim izdajala vpletenim v kavaški klan. Še vedno se s cmokom v grlu spominja tistega predlanskega novembrskega dne, ko so jo aretirali. »To je bil najhujši dan v mojem življenju. Še danes ga podoživljam,« je pojasnila. Takrat so kriminalisti vstopili v njeno pisarno, aretirali so jo, ona je neutolažljivo jokala cele ure, oni pa so medtem pritiskali nanjo, naj vendarle sodeluje z njimi in tako pomaga tudi sama sebi. Poudarila je, da nikjer pri njej – ne v pisarni ne doma – niso našli nič obremenilnega. »Od samega začetka govorim resnico, zgodbe nisem spreminjala. Postopek je bil težak, obtožbe niso resnične, dokazov zanje ni,« je še dodala. Spregovorila je tudi o mučnih mesecih v priporu na Igu, kjer biva že leto in pol. Pravi, da so ti časi na njej pustili trajne posledice, saj zaradi epidemije ni mogla biti v rednih stikih z nikomer, po okužbi pa je bila še v izolaciji. Sčasoma se je navadila, začela je več brati, se ukvarjati z ročnimi deli, obiskovati fitnes, delati. »Vseeno se je čas zame ustavil tistega novembrskega dne. Od takrat nisem svobodna,« je še izpostavila v čustvenem nagovoru sodišča in pristavila, da svoboda ni vredna nič brez svobode delanja napak. Te obžaluje in se zanje opravičuje.

Izzivanje kriminalne dejavnosti

Da tožilstvo ni dokazalo krivde Tolimirjevi in bi tako morala biti oproščena, je prepričan tudi njen zagovornik Rok Križanec. »Zaupni podatki o hišnih preiskavah so uhajali iz policije, NPU, ne od Tanje Tolimir,« je še enkrat ponovil. »Gre za ključni razbremenilni dokaz. Nihče v primeru kavaški klan ne omenja nikakršnega tožilstva, vpisničarke ali kaj podobnega. Vsi govorijo, da so podatki prišli iz NPU,« je bil jasen Križanec. Dokazov za njeno krivdo ni, so samo šibki indici, ki pa se med seboj niti ne povezujejo v celoto. Tožilstvo po njegovi oceni ni dokazalo motiva koristoljubnosti. »Tožilec ni navedel nobenega zneska, pa tudi nič o tem, kje in kdaj naj bi moja stranka prejela denar. Tako ni ne indicev ne dokazov o 'nagradah',« je utemeljil. Prepričan je, da bi se v situaciji, ko bi v roke prejeli odredbo o tajnih ukrepih zoper nekoga, ki ga pozna, vsakdo odzval tako, kot se je Tolimirjeva – z nekom bližnjim bi se posvetoval, kaj mu je za storiti. »Ljudje nismo roboti,« je še navrgel. Kritičen je do dveh tožilcev s SDT, ki da sta z odredbama zoper dve osebi, ki ju je obtožena poznala, dejansko izzivala kriminalno dejavnost oziroma sta umetno ustvarila situacijo, da bi dobila (ne)naraven odziv Tolimirjeve. »To je klasična past. Nedopustno ravnanje!« je prepričan Križanec. A kljub vsemu temu obtožena po njegovem tega podatka ni izdala »tarčama« odredbe, temveč se je iz same stiske le posvetovala s prijateljicama in partnerjem. V teh primerih sodišče prosi, naj v celoti zavrže obtožbi, v drugih pa, da jo naj oprosti.

Hotela biti vplivna in pomembna

Tožilec Luka Moljk s SDT je po drugi strani prepričan, da je dobro opravil svoje delo in dokazal krivdo obtoženke. »Samo zato, ker je imel kavaški klan informanta na policiji, še ne pomeni, da ga ni imel tudi na tožilstvu. Samo zaradi tega še ne pomeni, da ni ona izdajalka,« je nagovoril sodnika Martina Jančarja. Izpostavil je še, kako je priča slišala obtoženo po telefonu nekomu reči »hišne bodo«, s čimer naj bi nekoga opozorila na prihajajoče hišne preiskave, prav tako je po njegovi oceni dokazano, da je brskala po internih dokumentih tožilstva in sporočala informacije naprej. »Motiv je bilo koristoljubje. Vedela je, da kriminalci plačujejo za informacije,« je dejal. Vseh uslug naj ne bi dobila plačanih v denarju, saj naj bi imela od svojih dejanj tudi nematerialno korist – prek prijateljice in njenega moža, gre za vplivno ljubljansko družino, naj bi si prislužila vpliv in spoštovanje, pa tudi vabila na njihove zabave in izlete. »Pomembno ji je bilo, da bi se v družbi prikazovala kot vplivna in pomembna,« je sklenil tožilec Moljk. Za vsa očitana ji dejanja je predlagal enotno kazen štirih let in pol. Sodba bo znana prihodnjo sredo.