Zgodba o odgriznjenem vršičku kazalca leve roke je dobila nadaljevanje v zgodbi o manjkajočem zobu, bi lahko rekli po nadaljevanju sojenja Bojanu Zelniku na ljubljanskem okrožnem sodišču. Čeprav je vse kazalo, da bo primer, ki se nanaša na nenavaden dogodek iz aprila 2013, danes vendarle dobil (že drugi) sodni epilog, se to ni zgodilo. Za zaplet je krivih nekaj fotografij, ki jih je sodniku Bernardu Tajnšku prinesel obtoženi. Zdaj bodo poskušali razčistiti, kdaj so fotografije nastale in ali je na njih brez zoba ali ne. V začetku septembra naj bi nato Zelnik le dočakal odločitev sodnika, ali je kriv povzročitve hude poškodbe.
A pojdimo od začetka. Dejstvo je, da je Saša Sili nekega aprilskega popoldneva pred devetimi leti ostal brez koščka levega kazalca. Vprašanje pa je, kako je prišlo do tega. Ni sporno, da sta se takrat z nekdanjim sodelavcem Zelnikom vozila po južni ljubljanski obvoznici. Zelnik je bil za volanom kombija, ko sta se spričkala zaradi 50 evrov, ki naj bi jih Sili zanj založil za nakup mesa. Sili pravi, da je Zelnik znorel, začel je tolči po šipi in armaturni plošči. In ko mu je Sili rekel, naj se vendar umiri, je z usti šavsnil po njegovem prstu. Poskušal ga je izvleči, a mu je to uspelo šele nekaj sekund kasneje, ko je Zelnik ustavil na odstavnem pasu. Šofer naj bi takrat košček prsta izpljunil (in ob tem skoraj bruhnil), Sili pravi, da ga ni iskal, pač pa se je z avtoceste v bližini odcepa za Rudnik odpravil do kaka dva kilometra oddaljenega bencinskega servisa, kjer so poklicali reševalce. V razburjenju je namreč telefon zalučal v kombi in ga tam pozabil.
Opravičljiva skrajna sila
Zelnik po drugi strani pravi, da je Sili med vožnjo od njega zahteval petdesetaka, na kar mu je sam odvrnil, da mu ni nič dolžan. Sovoznik se je odzval tako, da ga je začel tolči po glavi. Zaradi udarcev in precejšnje hitrosti je bil primoran z desnega zapeljati na levi pas, nakar so sledili še novi Silijevi udarci v rebra in obraz. Nato mu je vozilo vendarle uspelo ustaviti. Da bi Siliju med ruvanjem odgriznil prst, odločno zanika.
Na prvem sojenju je sodnik Martin Jančar Zelnika oprostil. Po njegovi presoji je obtoženi Siliju sicer odgriznil prst, a je morda celo preprečil hudo nesrečo na obvoznici. Torej naj bi šlo za ravnanje v opravičljivi skrajni sili. Toda po pritožbi tožilstva je bila sodba razveljavljena. Primer je dobil drug sodnik, Tajnšek, ki so mu višji sodniki naročili, naj razčisti, ali bi lahko obtoženi ob interakciji med njim in oškodovancem vsak hip zapeljal na rob in ustavil kombi, opisani dogodek pa se sploh ne bi zgodil.
Ponovljeno sojenje je zdaj tik pred koncem. A je na današnji obravnavi presenetil obtoženi, ki je sodniku predal kopije treh fotografij, s katerimi, kot pravi njegov zagovornik, dokazuje, da je imel že pred spornim dogodkom poškodovan zob. Zgornji levi sekalec. Dodatno je prinesel še kopijo fotografije s praznovanja sinovega rojstnega dne, ki je bilo sicer po incidentu, a prav tako leta 2013, na kateri naj bi bilo tudi vidno, da mu manjka zob. Po Celarjevih besedah se je oškodovančevo dosedanje zatrjevanje, da ni imel poškodovanega zoba, tako izkazalo za neverodostojno. Trditev, da ga je ugriznil s sprednjimi zobmi, pa tudi.
Poškodbe ni nihče opazil
Tožilka Maša Podlipnik je ugovarjala, rekoč, da ni jasno, kdaj so fotografije nastale. Pooblaščenka oškodovanca pa je poudarila, da je obtoženi domnevno manjkajoči zob prvič omenil šele na koncu prvega sojenja. Čeprav primer spremlja že od začetka, poškodbe ni nikoli opazila. Zagovornik je odvrnil, da se mu je zgodilo isto, čeprav je bil z Zelnikom večkrat v stiku. »Takšne poškodbe se skriva. Če bi kdo imel podobno poškodbo, sam sem jo imel v osnovni šoli, bi vedel, da človek to podzavestno prikriva,« je izjavil.
Sodnik je na koncu obrambi dal možnost, da v treh dneh na elektronskem nosilcu dostavi originalne fotografije. Rekel je, da bo tako mogoče ugotoviti datum nastanka in s povečavo preveriti trditev o manjkajočem zobu. Pooblaščenka je pripomnila, da je fotografije in datume mogoče spreminjati oziroma prilagajati. Tožilka pa komentirala, da je izvedenec dentalne stroke že pričal, da bi Silijeva poškodba lahko nastala kljub manjkajočemu zobu. A kot je bilo razumeti sodnika, to ni povsem razčiščeno, odvisno je, ali bi prst v usta prišel od strani ali od spredaj. Tako da bodo ponovno zaslišali še izvedenca.
