Maribor. Po razveljavljeni sodbi za Aljaža Verhovnika, ki je na predobravnavnem naroku priznal, da je 16. januarja v Poljčanah z nožem trikrat zabodel nekdanjega partnerja svoje žene Dominika Motalna in ga poškodoval še z dletom, je obtoženi v petek znova sedel na zatožno mariborskega okrožnega sodišča, a se njegovi upi, da bo tožilstvo očitek poskusa umora prekvalificiralo v poskus uboja ali celo poskus uboja na mah, niso uresničili.
Maja je bil Verhovnik zaradi poskusa umora že obsojen na sedem let zapora. Njegov odvetnik Igor Weindorfer se je ne glede na obtoženčevo priznanje pritožil na višje sodišče, saj je bil mnenja, da prvostopenjsko sodišče ni preverilo, ali Aljaž Verhovnik razlikuje med očitki, kot so poskus umora, poskus uboja ali poskus uboja na mah. Senat višjih sodnic se je strinjal z zagovornikom, da iz zapisnika o predobravnavnem naroku ne izhaja, da se je sodnica Danila Dobčnik Šošterič ukvarjala z vprašanjem, kaj natančno obtoženčevo priznanje zajema, in da prvostopenjsko sodišče ni preizkušalo, na katero kaznivo dejanje se priznanje nanaša.
Višje sodišče: Manjka
opis zahrbtnega ravnanja
Senat višjih sodnic je opozoril tudi na to, da iz opisa dejanja ne izhaja, na kakšen način je obdolženi zlorabil zaupanje, prav tako ni konkretizirano obtoženčevo zahrbtno ravnanje. »Kaznivo dejanje poskusa umora na zahrbten način stori tisti, ki izrabi zaupanje žrtve in dejanje izvrši tako, da žrtev ne more zaznati njegovega delovanja,« je opozoril senat višjega sodišča. Ker v opisu dejanja ni konkretizirano, na kakšen način je storilec zlorabil zaupanje oškodovanca, prav tako pa tudi ne njegovega zahrbtnega ravnanja, obsojenčevo ravnanje ne vsebuje zakonskih znakov poskusa umora na zahrbten način, je argument višjega sodišča za ponovno sojenje.
Obramba je ob takšni razlagi seveda računala na to, da bo tožilstvo v ponovljenem postopku obtožnico spremenilo, a zaman. Tožilka Tadeja Majcen vztraja, da se je 16. januarja v Poljčanah zgodil poskus umora na zahrbten način, ki da ga je Verhovnik načrtoval premišljeno. Motalna se je obtoženi po prepričanju tožilstva hotel rešiti zato, ker je oškodovanec proti svoji bivši partnerici, zdaj Verhovnikovi ženi, sprožil postopek za priznanje očetovstva, saj naj bi mu bivša partnerica onemogočala stik z njuno hčerko.
Iz obtožnice izhaja, da se je Aljaž Verhovnik tistega dne pred oškodovančev dom pripeljal ob 21.45 in pripravil zasedo. Opremljen je bil z nožem, rokavicami in koničastim orodjem. Razmišljal je tudi o tem, da ga ne bi posnela varnostna kamera, zato je iz nje iztaknil kabel, nato pa na žrtev čakal debele pol ure. Ob 22.25 je opazil Motalna, ki se je s psom vračal domov. Izkoristil je okoliščino, da je bil oškodovanec proti njemu obrnjen s hrbtom in zatopljen v božanje psa. Takrat je namreč skočil iz zasede in Motalna napadel z nožem. Zabodel ga je vsaj trikrat, v predel reber, ušesa in vratu, vmes sta se tudi prerivala, poleg noža je Verhovnik v napadu uporabil še dleto. Po dobri uri je Motalnu uspelo pobegniti. Ves okrvavljen se je zatekel k materi, ta je poklicala policijo. Sledil je prevoz v bolnišnico, kjer se je izkazalo, da je imel oškodovanec srečo, saj mu napadalec ni povzročil hujšega od lažjih poškodb.
Pravi, da je rekel to,
kar so naročili policisti
Kot rečeno, je Verhovnik v preteklosti priznal, da je nameraval Motalnu vzeti življenje. Zaslišan na policiji, kar je potekalo brez odvetnika, in pozneje na pripornem naroku na sodišču je izjavil, da je bivšega partnerja svoje žene napadel zahrbtno in da je bil v času dejanja trezen, saj pred tem ni užival niti alkohola niti drog. »Odločil sem se za napad. Po eni strani sem ga imel namen umoriti, na koncu pa za to nisem imel srca. Sedel sem ob njem in nisem mu imel namena več nič storiti,« se je zagovarjal na pripornem naroku, v petek pa se je odločil, da se bo do nadaljnjega branil z molkom.
Kakšna kazen ga čaka, je zdaj odvisno od tega, ali bo obrambi uspelo sodni senat prepričati, da je očitek o poskusu umora na zahrbten način pretiran. Obtoženi je res policistom sam rekel, da je Motalna napadel na zahrbten način, a njegov odvetnik zdaj o tem pravi, da je obtoženi to izjavil naučeno, po navodilu policije.
