Amer Bićo naj bi že leta 2009 v sarajevskem hotelu posilil slovensko turistko. Pričakovati je seveda, da bo za to tudi odgovarjal, a za zdaj slabo kaže. Je bosanski državljan, v tej državi tudi biva, ker BiH ni v EU, pa ga k prihodu v Ljubljano ne morejo prisiliti. Vabila na naše sodišče sicer pridno sprejema, a to je tudi vse, kajti nanje se ne odziva. Sodnica Vesna Pavlič Pivk se je nazadnje trudila, da bi ga zaslišali na daljavo, prek videokonference, vendar je tudi ta poskus propadel. »Vabljen je bil prek sektorja za mednarodno pravno pomoč slovenskega ministrstva za pravosodje. A se ne moremo dogovoriti za videokonferenco. Ne vem, kako bomo to rešili,« je ob zadnjem propadlem poskusu razložila Pavlič-Pivkova. Zagovornika Dejana Markoviča je vprašala, ali je z obtoženim v stiku. Odvrnil je, da ga je pisarna poskušala vzpostaviti, a ji ni uspelo.
Zaradi zaščite osebnih podatkov žrtve so informacije o kaznivem dejanju skope. Neuradno naj bi Bićo takrat v hotelu delal kot nekakšen varnostnik. Slovenko naj bi spolno napadel z izvijačem ali podobnim predmetom. V baru naj bi že pred tem poskušal omrežiti nekaj slovenskih deklet, ki so bile tam na dopustu, a neuspešno. Kasneje naj bi potrkal še na hotelska vrata ene od njih, se ji vsilil v sobo in jo posilil. Posilstvo naj bi prijavila ob prihodu v Slovenijo, prej si tega ni upala.
Že preiskava se je zelo zavlekla, saj je bilo potrebno sodelovanje med slovenskimi in bosanskimi organi pregona. Pred sedmimi leti je tožilstvo vendarle vložilo obtožnico, od takrat pa se zadeva ni bistveno premaknila. Predobravnavnega naroka se Bićo ni udeležil, vendar sodišče meni, da kaznivo dejanje zanika, ker je vložil ugovor zoper obtožnico, vabilo na narok pa mu je bilo pravilno vročeno.
Pooblaščenka za
odreditev pripora
Na junijskem naroku, ko je zatožna klop ponovno ostala prazna, čeprav je obtoženi vabilo sprejel, je sodnica odločila, da bodo poskušali z zaslišanjem prek videokonferenčne povezave. Ki pa v četrtek, kot rečeno, spet ni uspelo. Kaže, da v BiH niso prišli niti do točke, da bi se zmenili, kje bi zaslišanje sploh izvedli. Sodnica je zdaj predlagala, da bi poskusili še enkrat in da bi pri organizaciji zaslišanja posredovalo naše ministrstvo za pravosodje, tako kot je nazadnje pri vročanju vabila.
»Imel je več kot dovolj časa, da se udeleži zaslišanja. Očitno se postopku izmika, saj izostanka nikoli ni opraviči,« je ugovarjala pooblaščenka oškodovanke Mirjana Kožuh in predlagala pripor. Tega bi mu lahko odredili, če bi ga na podlagi tiralice prijeli zunaj meja domovine. Odvetnik Markovič se ni strinjal, češ da bi bilo to nekorektno in preuranjeno. Predlagal je, da ga vabijo še enkrat oziroma se dogovorijo za videokonferenco, kjer bo povedal, na kakšen način naj opravijo glavno obravnavo. Kajti s tem niti odvetnik ni seznanjen. Sodnica se na koncu za odredbo pripora (še) ni odločila. Novi poskus zaslišanja na daljavo bo konec novembra, je sklenila. Pregon za kaznivo dejanje sicer zastara leta 2019, zagrožena kazen pa je od enega do deset let zapora.
