Senat ljubljanskega višjega sodišča je konec januarja obravnaval primer Slobodana Bogdanovića, ki je v začetku julija lani na Viču partnerico sedemkrat zabodel v vrat in jo ubil. Sam se je javil policiji, tudi ko je primer prišel na sodišče, je uboj priznal. Zato so ga obsodili po »skrajšanem postopku«, torej brez glavne obravnave. Odmerili so mu sedem let zapora. Kazen se mu je zdela prestroga in njegov zagovornik Jernej Radež se je na sodbo pritožil. Vendar se je, kot smo izvedeli, tudi višjim sodnikom kazen zdela primerna. »Pritožba je bila zavrnjena. Višje sodišče je popolnoma sledilo prvostopenjskemu in sodbo v celoti potrdilo,« nam je o sodbi višjih sodnikov povedal odvetnik. Sodba je torej pravnomočna.
Zdaj je prepozno
Tragedija se je zgodila 2. julija okoli 20.30 v Teslovi ulici. Bogdanović in njegova dve leti mlajša partnerica, 44-letna Mateja C., sta bila pod vplivom drog in alkohola. Oba sta bila odvisnika, kar je bil tudi vzrok, da sta se morala izseliti iz hiše njegovih staršev in se znašla na ulici. Kaže, da je Bogdanović nasilno izbruhnil zaradi ljubosumja. Ko ga je namreč njen nekdanji partner tisti večer srečal in vprašal po njej, je odgovoril, da jo je »zatolkel«, ker ga je prevarala. Vprašal je, ali je prijavil policiji, Bogdanović pa ga je prosil, da ga tja pospremi. Kar je tudi storil. Bogdanović je truplo tako dobro skril, da ga policija najprej sploh ni mogla najti.
Ko mu je okrožna sodnica Neva Bizjak novembra lani odmerila sedem let zapora, ga je opozorila, da je uboj eno najhujših in zavržnih kaznivih dejanj. »Življenje je najvišje varovana dobrina, je sveto in v to se ne sme posegati. Upam, da se tega zavedate. Življenje ste vzeli lastni partnerici, ki vam je zaupala. Nekomu, ki naj bi ga imeli radi,« je izjavila. Opozorila je na agresijo, kajti vbodi so bili serijski in zaporedni. Glede tega, da je bil takrat po psihiatrinjini oceni zmanjšano prišteven, ga je opomnila, da se je zavedal, kako droge vplivajo nanj. »Zavedali ste se lastnih odzivov v takem stanju, pa se jim vseeno niste odpovedali,« mu je dejala. Njegove solze in obžalovanje je komentirala, da dejanja zdaj ne more popraviti, ne glede na to, kako ga obžaluje. »S tem boste morali živeti. A vedeti morate, da to ni vrednostna sodba o vas, temveč o vašem dejanju.«
Obramba za znižanje, tožilstvo proti
Zagovornik Radež je v pritožbi navedel, da bi moralo sodišče pri odmeri kazni bolj upoštevati obtoženčevo zmanjšano prištevnost in psihiatrinjino oceno o mejnem znižanju intelektualnih sposobnosti. Enako velja za samoprijavo. Ni šlo le za priznanje na predobravnavnem naroku, pač pa že po kaznivem dejanju. Tako se je odločil sam, brez posveta z odvetnikom, je poudaril Radež. Po drugi strani je menil, da je sodišče dalo preveliko težo obtoženčevi predkaznovanosti. Resda je bil v zadnjih 20 letih devetkrat kaznovan, a v glavnem je šlo za premoženjska kazniva dejanja, je dejal.
Tožilka Jasmina Vesel mu je ugovarjala. Poudarila je, da je vzel človeško življenje in da je bila njegova prištevnost v kritičnem času zmanjšana, vendar ne bistveno. Sodišče je priznanje pri odmeri kazni primerno upoštevalo, sicer pa samoprijava ni bila le njegova ideja. Opozorila je, da je v preteklosti zagrešil tudi dve nasilni kaznivi dejanji, ropa. In ponovila besede okrožne sodnice, da se je zavedal, kako problematično je lahko njegovo vedenje pod vplivom drog. Prisojeno kazen je ocenila za primerno, pritožbo obrambe pa za neutemeljeno in predlagala, naj jo višje sodišče zavrne. Kar je nato tudi storilo.
