Na tri leta in pol zapora so na ljubljanskem sodišču obsodili 65-letnega Janeza Brlogarja zaradi spolnega napada na sedemletno deklico. Petindvajsetega maja jo je doma v Zagorju ob Savi v naročju objemal, otipaval in božal po različnih, tudi zelo intimnih delih telesa, vse to pa tudi snemal. Večkrat jo je poljubil na ustnice in ob tem govoril, da njena mama posnetka ne sme videti. Potem ji je rekel, naj se sleče, in večkrat ponovil, naj sede k njemu, da ji ne bo nič naredil. Punčka se je slekla, da je bila gola pod pasom, on pa jo je z nasmeškom vabil, naj sede na njegovo koleno. Tega ni storila, ampak se je oblekla in vrnila k njemu v naročje, kjer jo je ponovno objemal, prek oblačil božal po zadnjici in poljubljal. Vse dokler ni vstala in odšla.
Posnetek je na njenem telefonu našla mama. V šoku se je najprej po pomoč obrnila na organizacijo Panter Slovenija – ta na spletni strani navaja, da se bori proti pedofiliji, spolnim plenilcem, nasilju nad živalmi, zlorabam nemočnih ter spolnemu in družinskemu nasilju. Skupaj z njo je potem obvestila še policijo. O pretresljivi izkušnji je anonimno spregovorila tudi za Planet TV. Po njenih besedah je šla hčerka rada k sosedu, prikupil se ji je tako s sladkarijami kot z živalmi. »Na to nisem bila zelo pozorna. Mislila sem si, da mogoče v njem išče ata,« je izjavila. Je pa na neki točki opazila, da je deklica postala bolj zadržana, a ni povedala, kaj se je zgodilo. Mama je pojasnila, da je hči k sosedu večkrat vzela telefon. Snemala naj bi, kako se igra, ko igra na harmoniko in podobno. Ko je mama naletela na posnetek spolne zlorabe, jo je zajela panika, ni vedela, kje naj išče pomoč. Na policijo najprej ni upala, imela je strah pred uniformo, bala se je odziva, je še razložila.
Posledic ni mogoče napovedati
Policija je Brlogarja kazensko ovadila, tožilstvo pa je spisalo obtožnico zaradi kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let. Na predobravnavnem naroku oktobra je krivdo priznal, v petek pa je sodnica Urška Zorko speljala še narok za izrek kazenske sankcije in mu nato izrekla sodbo. Kazen je takšna, kot jo je predlagalo tožilstvo: tri leta in pol zapora. Sodnica je pojasnila, da je za omenjeno kaznivo dejanje sicer zagrožena zaporna kazen od tri do osem let in da se ji je zdel predlog tožilstva glede na okoliščine povsem primeren. Upoštevala je Brlogarjevo priznanje krivde in da še ni bil kaznovan, po drugi strani pa, da je šlo za »najbolj grobo zlorabo zaupanja«. »Deklica je v vas videla čisto nekaj drugega, kot se je potem zgodilo,« je dejala sodnica in pridala, da tudi zdravstvene težave obtoženega, na katere je opozarjal zagovornik, na višino kazni ne morejo vplivati.
Obramba je predlagala nižjo kazen tudi zato, ker naj bi šlo zgolj za enkratni dogodek in ker deklica zaradi dogodka nima posledic. Sodnica je oba argumenta zavrnila. »Da se takšna stvar zgodi, ali enkrat ali večkrat, je nekaj nedopustnega,« je izjavila. Glede posledic pa: »Iz posnetka samega je razvidno, da je bila to za njo nekakšna igra. Ampak stara je sedem let … Na neki točki njenega življenja je, ker je bil poseg tako grob in nedopusten, pričakovati posledice, tudi če jih v tem trenutku ne moremo napovedati.«
O premoženjskopravnem zahtevku oškodovanke, ki znaša slabih 16.000 evrov, sodnica ni odločala, napotila jo je na pravdo. Brlogar bo moral plačati stroške postopka, ki bodo odmerjeni naknadno, glavnino pa bodo predstavljali stroški izvedenskega mnenja. Pripor, odrejen zaradi ponovitvene nevarnosti, mu je sodnica podaljšala. »Predvsem z vidika varstva drugih potencialnih oškodovancev,« je pojasnila. Sodba še ni pravnomočna.
