Na novomeškem okrožnem sodišču se je nadaljevalo sojenje 34-letnemu Rožletu Grintalu iz Potovega Vrha pri Novem mestu, obtoženemu povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti ter zapustitve poškodovanca v nesreči. Grintal naj bi po prepričanju tožilstva trčil v 49-letnega Marjana Bevca, ki je takrat hodil po cesti, na kateri sicer ni pločnika. Pešec je zaradi hudih poškodb na kraju nesreče umrl, njegovo truplo pa so našli nekaj metrov stran od ceste šele štiri dni pozneje. Obtoženi krivde ne priznava. Na sodišču je dejal, da je tistega petka zvečer, ko se je vračal iz službe, v nekaj trčil. Ustavil je ob robu vozišča, pogledal naokoli, vetrobransko steklo je bilo razbito, sam pa trdi, da je najverjetneje zbil srno. Za povzročitev nesreče iz malomarnosti mu grozi osem let zapora, za zapustitev poškodovanca v nesreči pa pet.

Našel telefon in ga odnesel

Tistega večera je ob tej cesti hodil Marjan Bevc iz Brezja pri Trebelnem. Ko ga še naslednjega dne ni bilo domov, je njegov brat, ki je imel nad njim skrbništvo, posumil, da je nekaj narobe. Marjan, ki je končal šolo s prilagojenim programom in je delal v varstveno-delovnem centru v Trebnjem, se je večkrat odpravil na sprehod, toda nikoli prav za dolgo. Svojci in vaščani so ga začeli iskati, v nedeljo pa so obvestili policijo. Iskanje pogrešanega se je zapletlo, saj je Bevčev mobilni telefon na cesti pri Karteljevem dve uri po nesreči našel voznik kombija in ga odnesel domov. Zato so policisti izsledili lokacijo njegovega telefona v Novem mestu in ne na kraju nesreče. Telefon so zasegli, najditelj pa jim je povedal, kje ga je našel.

Začeli so preiskovati širše območje, nato pa s pomočjo drona štiri dni po nesreči vendarle našli truplo v grmovju približno pet metrov od roba ceste. Kmalu je bilo jasno, da je bil Bevc žrtev prometne nesreče. Še istega dne so v Trebnjem našli s ponjavo prekrito vozilo passat variant z razbitim vetrobranskim steklom in brez prednjega ogledala, ki je obležalo na cesti. Poškodbe na vozilu so se ujemale z najdenimi sledmi na kraju nesreče. Lastnik jim je povedal, da je v petek zvečer res imel nesrečo in da je trčil najverjetneje v srno.

Da to ni mogla biti srna ali katera druga divjad, je glede na poškodbe na vozilu ugotovil izvedenec cestnoprometne stroke Ivan Kambič: »Srnjad je manjša, zato ima težišče nižje in so tudi poškodbe na vozilu pri trku z divjadjo nižje, najbolj je poškodovan odbijač. V konkretnem primeru pa so bile poškodbe prednjega odbijača manjše, saj je prišlo do trka v spodnji del nog pešca, natančneje v desno nogo, ki je bila tudi zlomljena. Nato je pešca vrglo na vetrobransko steklo, ki je bilo bistveno bolj poškodovano, saj je nanj padel s hrbtom in z glavo udaril v zgornji rob. Na vetrobranskem steklu so bile tipične poškodbe udarca z glavo.«

Nelogičen položaj trupla

Izvedenec je izračunal, da je pokojni Bevc hodil od 0,2 metra do največ enega metra od roba vozišča, in to pravilno po svoji levi strani. Ni pa bil ob izdelavi izvedenskega mnenja seznanjen s podatkom, da je bil Bevc v času dogodka precej vinjen, v njegovem urinu so izmerili 1,91 promila alkohola. Zato tega podatka v svojem mnenju ni mogel upoštevati. Po njegovih navedbah je voznik v nočnih razmerah pešca lahko opazil šele, ko se mu je približal na okoli trideset metrov. Da si je Bevc svetil z lučko mobilnega telefona, pri tem očitno ni prav dosti pomagalo. »Ponavadi s tako lučko svetimo poševno v smer, kamor hodimo, torej v tla. Iz avtomobila je ta lučka vidna le na nekaj metrov in jo voznik zagleda šele zadnji trenutek,« je pojasnil Kambič in poudaril, da bivša hitra cesta H1, ki nima pločnika, vozila pa tam hitro vozijo, nikakor ni primerna za hojo.

Bevc je v nesreči utrpel hude poškodbe glave, zlome obraznih kosti in lobanjskega svoda, odrgnine po obrazu in številne druge poškodbe. Po ugotovitvah sodnega izvedenca je umrl največ pet minut po trčenju. Toda izvedenec Kambič je ob tem ugotovil še eno zanimivost. Namreč, položaj trupla, ko so ga štiri dni po nesreči našli nekaj metrov od roba cestišča v grmovju, kjer se teren strmo pusti, je bil po njegovem mnenju »nelogičen in tehnično nerazložljiv«. Po mnenju tožilstva je obtoženi po trku truplo premaknil, kar pa je Grintal zanikal, saj da je bil Bevc mnogo težji od njega in ga niti ne bi mogel premakniti.

Grintal naj bi leta 2016 zaradi vinjenosti že povzročil prometno nesrečo s hudimi poškodbami, kazen pa je odslužil z delom v splošno korist. Tudi tistega oktobrskega večera lani naj bi po koncu službe s sodelavci spil nekaj piv. Zaradi ponovitvene nevarnosti je od nesreče v priporu v Ljubljani.