Danes se je nadaljevalo sojenje bratoma Klemnu in Blažu Kadivcu, Drejcu Kovaču, Bojanu Stanojeviću in Vladanu Kljajeviću zaradi umora Danijela Božića in poskusa umora Žarka Tešanovića ter Semirju Hajdarpašiću, ki naj bi jim pri tem pomagal. Zagovornik Dejan Marković je predlagal, naj sodišče obtožbo zoper Klemna Kadivca zavrne in ga izpusti iz pripora. Predlog je utemeljil z nedavno sodbo koprskega višjega sodišča zoper Klemna Kadivca in Bojana Stanojevića. Pri predlogu se mu je pridružil tudi zagovornik Blaža Kadivca dr. Miha Šošić. »Gre za neverjeten manever obrambe,« je bila osupla tožilka Mateja Gončin. Tako obramba kot tožilstvo sta nato zelo zavzeto zagovarjala svoje argumente, razpravo pa je presekala sodnica Klavdija Bercieri z besedami, da odgovor ni tako enostaven, kot se vsaki od strani zdi. O predlogu pa še ni odločila.
Iste navedbe v obeh obtožnicah
Tožiltsvo je v primeru Božić - Tešanović namreč vložilo dve obtožnici. Prvo na koprsko sodišče zoper Klemna Kadivca in Bojana Stojanovića, ker naj bi sodelovala pri ugrabitvi Božića in poskusu ugrabitve Tešanovića novembra 2019 v Ankaranu ter pri tem delovala v hudodelski združbi. Drugo pa na ljubljansko sodišče, kjer v uvodu omenjenim očita poskus umora Tešanovića in umor Božića (ki se je zgodil v Naklem še isti dan po ugrabitvi). Medtem ko sojenje v Ljubljani še teče, je koprski primer od pred kratkim pravnomočno končan. Dvojica je bila zaradi kaznivega dejanja protipravnega odvzema prostosti (in poskusa le-tega) obsojena na poldrugo leto zapora, hudodelskega združevanja pa sta bila oproščena.
Marković je dejal, da obtožnici izhajata iz istega historičnega dogodka. Ker pa sodišče ne sme dvakrat odločati o isti stvari, bi moralo sodišče zdaj ljubljansko obtožnico umakniti. Našteval je navedbe, ki se ponavljajo v obeh, opozoril pa tudi na oceno koprskih višjih sodnikov, da ni dokazov, da sta Kadivec in Stojanović ob odvzemu prostosti Božiću vedela, da ga bodo umorili. Tožilka je ugovarjala, da sta bila v Kopru obtožena in obsojena zaradi odvzema osebne svobode, v Ljubljani pa jima očita čisto drugi (in hujši) kaznivi dejanji, umor in poskus umora. Šošić se je strinjal z Markovićem, da to ni bistveno. Pomembno je, da oboje temelji na istem historičnem dogodku, tožilstvo »pa ista dejstva skuša spraviti pod različne pravne kvalifikacije«.
Plačilo za nevšečnosti in laž
Zaslišali so tudi eno pričo. Po obtožnici so vpleteni v umor in poskus umora uporabili avta, najeta pri Hajdarpašićevem podjetju Renty. Hajdarpašić naj bi naknadno poskrbel, da sta bil v pogodbah spremenjena imena najemnikov in to na podlagi fotokopij dveh vozniških dovoljenj. Eno se je glasilo na Marka M., ki se je med pričanjem precej zapletal. A če povzamemo bistvo: Rekel je, da pozna Darka Nevzatovića (ki naj bi skupaj s Klemnom Kadivcem trgoval z drogo, potem pa to priznal policiji in ima status zaščitene priče, op. p.), ki ga je prosil, če bi zanj ustanovil transportno podjetje. Lastnik je bil le na papirju, za kar je dobival 800 evrov mesečno. Ob ustanovitvi firme je Nevzatoviću dal fotokopije svojih dokumentov. Na vprašanje, ali mu je bil kdaj kak dokument ukraden, je odvrnil, da osebna izkaznica. Ko so ga vprašali, ali je kdaj delal za podjetje, katerega lastnik je bil, je odgovoril, da je opravil »eno furo«, a ni prevažal droge ali denarja.
Nevzatović je sicer v preteklosti pričal, da so Marku M. kopirali vozniško, ko je »vozil denar v Španijo«. In da so mu, ko je policija začela preiskovati podjetje Renty, plačali 3500 evrov za vse nevšečnosti in da se zlaže, da je vozniško izgubil. Takrat mu je Nevzatović tudi svetoval umik v Srbijo, a ga ni ubogal. Marko M. je danes komentiral, da je Nevzatović hotel, naj se znebi oziroma uniči dokumente, a da je bilo to povezano z njegovo firmo. Denar, ki ga je dobil od Nevzatovića, pa je predstavljal vračilo dolga. Posodil mu je namreč 7000 evrov, on pa mu jih je po obrokih vračal.
