Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je včeraj končalo sojenje za goljufijo in pranje denarja na račun znane britanske medijske korporacije BBC. Za dobrih 336.000 evrov so jo ogoljufali neznanci, prste vmes pa so imeli tudi Slovenci Uroš Skopec, Tanja Čop, Sandi Mikulin in Branko Pavlović, je včeraj potrdil sodni senat. Peto obtoženo Eriko Novak je oprostil. Kazni? Najvišjo je dobil Skopec, tri leta in dva meseca zapora in še 2500 evrov denarne kazni. Čopova bo, če bo sodba v tej obliki dočakala pravnomočnost, za zapahi dve leti, njena denarna kazen znaša tisočaka. Mikulin je bil obsojen na leto in dva meseca ter plačilo 2500 evrov denarne kazni, Pavlović pa na leto in 3500 evrov. Vsi štirje morajo oškodovanemu BBC solidarno plačati 236.000 evrov, določene vsote pa tudi vsak posebej, odvisno od tega, koliko denarja so iz goljufivega posla dobili in še ne vrnili: Čopova 547 evrov, Mikulin 7900 evrov in Pavlović 14.900 evrov. Če denarne kazni ne bodo plačali v roku, jo bodo morali »odslužiti« z dodatnimi dnevi zapora. Plačila stroškov kazenskega postopka so jih oprostili.
Iz Slovenije v Nigerijo
Pisali smo že, da je leta 2019 Richard Parkes z BBC z družbo Channel 2 iz Združenih arabskih emiratov sklenil dogovor o televizijskih pravicah za prenos svetovnega prvenstva v kriketu istega leta. BBC bi moral za to plačati 300.000 angleških funtov (takrat 336.322 evrov), in tik preden je to storil, je dobil elektronsko pošto s podatki o bančnem računu za nakazilo. Uslužbenci BBC niso opazili, da pošta ni prišla s Channela 2, ampak z drugega, malenkost drugačnega naslova. Na ta račun je bil denar tudi nakazan. Šele ko je Channel 2 začel poizvedovati, kdaj bo denar nakazan, so v upravi dojeli, da so bili ogoljufani. Preiskava je pokazala, da je bil denar nakazan v Slovenijo, na račun, ki ga je le nekaj dni prej odprla Čopova. Goljufom je torej dala na voljo svoj račun, nakazane funte zamenjala v evre ter jih 269.000 nakazala na (prav tako ravno odprti) račun Pavlovića. Odprl ga je na pobudo Mikulina. Preostalo je Čopova poskušala dvigniti, a je bila banka o sumljivih poslih že obveščena in je račun blokirala. Na njem je ostalo 78.000 evrov, ki so jih pred časom že vrnili BBC. S Pavlovićevega računa, ki ga je upravljal Mikulin, je bil denar nakazan na račun nekega Nigerijca oziroma njegove gospodarske družbe. Del je dvignil, del pa nakazal neki tretji družbi. Nigerijca so prav tako prijeli, kako je s kazenskim postopkom, ki poteka v Afriki, ni znano.
Pogojna ni prišla v poštev
Tožilstvo je trdilo, da je na slovenski strani transakcije usmerjala in dajala navodila Novakova, vendar je predsednik senata Bernard Tajnšek ob razglasitvi sodbe to vlogo pripisal Skopcu. Zasežena elektronska dokumentacija je potrdila, da se je on dogovarjal s tujci o morebitnih transakcijah; obljubili so mu 30 odstotkov zaslužka. On je potem nagovoril Čopovo, da je dala na razpolago račun, in tujcem prenesel podatke o računu. Čopova se je zagovarjala, da ni vedela, da bo nanj nakazan denar, pridobljen z goljufijo. Vendar ji senat ni verjel. Dopustil je sicer možnost, da je bila šokirana, ko je videla, koliko denarja se je na njem pojavilo. A se je kljub šoku odločila, da ga še »opere«, je poudaril sodnik. Trditvam, da zaradi strahu pred Skopcem, ni verjel.
Prav tako ne Mikulinovemu zagovoru, da ni dojel, da ima posle s kriminalci, saj ima za sabo le osnovno šolo s prilagojenim programom. Po Tajnškovem prepričanju se je dobro zavedal, da »perejo« denar, tako kot Pavlović je svojo vlogo opravljal iz ozadja. Pavlovićeva vloga je bila sicer manjša, ker transakcij ni opravil osebno, je pa vedel, da počnejo nekaj, kar ne bi smeli in s čimer bodo zaslužili. Za Pavlovića je sicer tožilka Jerneja Pielick predlagala pogojno kazen, vendar je Tajnšek razložil, da za tako resno kaznivo dejanje to ne bi bilo dopustno.
Novakovi, ki je prikovana na invalidski voziček, tožilstvo ni moglo dokazati, da je bila ona tista, ki je podatke o bančnem računu Čopove posredovala naprej. Zato je bila vpletenosti v goljufijo oproščena. Je pa sodnik dejal, da se je tudi ona »nekaj dogovarjala« in da so iz tega njenega ravnanja razvidni elementi kaznivega dejanja pranja denarja. Ker pa njeno delovanje v obtožnici ni opisano na takšen način, je niso mogli obsoditi. Novakova je sicer edina med obtoženimi, ki je že bila pravnomočno obsojena, in to za zelo podobno kaznivo dejanje.
