Streha hiše ob Ižanski cesti je po 14 mesecih, odkar je med obnovo Ižanske ceste nanjo padel delovni stroj, kot je pred dnevi poročal Pop TV, še vedno pokrita s cerado. Prav tako so, je opozorila ena od lastnic hiše Elvira Karabašić, na hiši še druge poškodbe, ki so posledica delovne nesreče, in tako, kot je še dodala sogovornica, »imam v hiši še vedno železni drog«.
Delovna nesreča se je zgodila 21. novembra 2023, ko se je ob prenovi Ižanske ceste med prenosom šestih zagatnic na stanovanjsko hišo prevrnil stroj podjetja Slemenšek, podizvajalca podjetja Prenova-Gradbenik. »Močno je počilo, zdelo se je, da se vse ruši, in leteli smo ven,« se dogodka spominja Elvira Karabašić. V hiši je bilo v tistem trenutku pet ljudi, na srečo nihče ni bil poškodovan. Sogovornica je o dogodku obvestila policijo in zatem se je, kot pravi, začela cela kalvarija.
»Obžalujemo, da se je podizvajalcu stroj prevrnil na streho hiše. Gre za neljubi dogodek, ki se ne bi smel zgoditi,« je na včerajšnjem srečanju z lastnico dejal direktor podjetja Prenova-Gradbenik Klemen Kovač. Prenova-Grabenik je bila izvajalec obnove Ižanske ceste, podizvajalec podjetje Slemenšek, investitor pa mestna občina Ljubljana.
Po nesreči, kot pripoveduje Elvira Karabašić, so se oglasili iz podjetja Slemenšek in ponudili sanacijo strehe. »A na hiši so veliko večje poškodbe, kot je ocenil njihov izvajalec,« je poudarila lastnica hiše. Kot je pojasnila direktorica podjetja Slemenšek Polona Lačen Slemenšek, so jutro po nesreči »oškodovanko kontaktirali, se ji opravičili in ji ponudili pomoč. Po elektronski pošti smo ji poslali dokumentacijo za uveljavljanje škode pri naši zavarovalnici. Prav tako smo jo v telefonskem klicu seznanili, da smo ji pripravljeni zagotoviti krovca, ki je bil pripravljen v dnevu ali dveh pristopiti k pregledu in sanaciji škode na strehi. S takojšnjo sanacijo smo želeli preprečiti morebitno dodatno škodo, ki bi nastala na objektu in v mansardnem delu stanovanja. Prav tako smo angažirali obrtnika za montažerska dela zamenjave montažnih knauf plošč in slikopleskarja, vendar se je gospa Karabašić na našo pripravljenost sanirati škodo in preprečiti nastanek dodatne škode odzvala z odgovorom, da bo vse reševala z zavarovalnico.« Dan po dogodku so v podjetju Slemenšek Zavarovalnici Triglav prijavili škodni primer s prošnjo za urgentno obravnavo.
Reševanje primera se je nato nadaljevalo prek zavarovalnice. A ker se dolgo ni nič premaknilo, kot je dejala sogovornica, sta se lastnici obrnili na odvetnico, ki je poslala odškodninski zahtevek mestni občini Ljubljana, podjetjema Prenova-Gradbenik in Slemenšek ter Zavarovalnici Triglav. »V zahtevku je odvetnica večkrat pozvala, da se resno pristopi k odpravi škode in sanaciji. Vse udeležence je pozvala na sestanek, na katerem bi se odgovorili o nujni sanaciji, vendar se ga je udeležila le Zavarovalnica Triglav,« je izpostavila Elvira Karabašić. Podjetje Prenova-Gradbenik je na dopis odgovorilo, da je za škodo odgovoren Slemenšek, podjetje Slemenšek jih je napotilo na Zavarovalnico Triglav, občina pa jih je čez čas obvestila, da je zadevo predala Zavarovalnici Sava.
Pritožba na poravnalno ponudbo
Poleti sta lastnici hiše od Zavarovalnice Triglav dobili poravnalno ponudbo: Elvira Karabašić v višini nekaj več kot 27.000 evrov, druga lastnica Radmila Smuk pa v višini malo manj kot 7000 evrov. »V poravnalno ponudbo je vključenih 5 odstotkov trajnih poškodb objekta, čeprav v izvedenskem poročilu piše, da so zelo velike vidne in nevidne poškodbe in da je 95 odstotkov objekta nagnjenega in pogreznjenega zaradi težke gradbene mehanizacije, torej prenove, ne pa zaradi padca stroja,« je pojasnila sogovornica. Ker se lastnici s tem nista strinjali, sta se na ponudbo pritožili in o tem obvestili podjetje Prenova-Gradbenik, občino ter Zavarovalnico Savo in predlagali sestanek, na katerem bi se dogovorili o rešitvi problema oziroma načrtu sanacije. »Na tem sestanku je bilo dogovorjeno, da se v 20 dneh podajo ponudbe za rešitev problema. Od podjetja Prenova-Gradbenik smo dobili odgovor, da so primer predali Zavarovalnici Generali, Zavarovalnica Sava pa se je vzdržala ponudbe,« je še povedala Elvira Karabašić.
Lastnici hiše sta se zdaj odločili za tožbo. »Po pojasnilih odvetnika morava tožiti vse udeležence. Če bi vedela, da v 14 mesecih ne bo nič rešeno! Pred zimo sva želeli škodo popraviti na lastne stroške. Vendar so nam izvajalci rekli, da posegamo v zavarovanje dokazov in da moramo vse pustiti. Tega droga se nobeden noče lotiti, pravijo, da bo s tem narejena večja škoda. Krovec je rekel, da so nosilne stene poškodovane. Cela hiša je razpokana.«
