Včeraj je na upravnem sodišču potekala obravnava v upravnem sporu med Mestno občino Ljubljana in ministrstvom za okolje, podnebje in energijo zaradi kanalizacijskega kanala C0. Občina je spor sprožila zato, ker je ministrstvo zavrnilo njeno zahtevo, naj po nadzorstveni pravici odpravi sklep Agencije Republike Slovenije za okolje iz leta 2020, da mora občina za vgradnjo armiranobetonske kinete na delu trase kanala C0 pridobiti okoljevarstveno soglasje. Sodnica je včeraj zaključila dokazni postopek in sporočila, da bo sodba izšla pisno.
Mesto si želi, da upravno sodišče odpravi zanje sporen sklep
Občina je upravnemu sodišču predlagala, naj odpravi odločbo ministrstva. Pripomnila je celo, naj upravno sodišče postopka ne vrača v ponovno odločanje na ministrstvo, temveč naj kar samo razveljavi za mesto sporno odločitev agencije za okolje iz leta 2020. Zagovornici mestne občine iz odvetniške družbe Rojs, Pehljan, Prelesnik in partnerji Martina Sever in Ana Grabnar Crnčec sta včeraj na sodišču zagovarjali stališče, da bi ministrstvo moralo prisluhniti občini in razveljaviti sporni sklep agencije za okolje, ker da je agencija v njem presojala o istih lastnostih posega kot v sklepu, ki ga je agencija za kanal C0 izdala leta 2016. Takrat je agencija odločila drugače, in sicer da občini ni treba izvesti presoje vplivov na okolje za vgradnjo kanala C0.
Leta 2016 vgradnja kinete še ni bila načrtovana. A na občini so že večkrat poudarili, da vgradnja kinete na dobrih 2100 metrov dolgem odseku ne predstavlja takšnega posega, ki bi terjal presojo vplivov na okolje. Poudarjajo namreč, da so kineto naknadno vključili v projekt le kot dodatno zaščito na najbolj občutljivem delu trase kanalizacijskega kanala.
Višja državna odvetnica Damjana Draksler Zupanc, ki je zastopala interese ministrstva, je poudarila, da pri sklepih agencije za okolje iz leta 2016 in 2020 ni šlo za odločanje o istem dejanskem stanju. Za ministrstvo je pomembno, da je občina naknadno sklenila, da bo na krajšem odseku kanal C0 vgradila na drugačen način (s kineto), kot je to načrtovala leta 2016. Na ministrstvu vztrajajo pri stališču, da je vgradnja kanala s kineto poseg, ki bi lahko imel pomembne škodljive vplive na okolje.
Mariborska pravna fakulteta pripravila mnenje
Ministrstvo je za razjasnitev vseh pravnih vprašanj okrog nujnosti presoje vplivov na okolje zaradi vgradnje kinete naročilo tudi pravno mnenje na mariborski fakulteti, ki je bilo zaključeno julija letos. Vendar, kot kaže, se na ministrstvu z zaključki tega mnenja ne strinjajo. Avtorji mnenja so namreč zapisali, da je agencija za okolje leta 2020 odločala o isti zadevi kot leta 2016, a prišla do povsem drugačne odločitve. »Dve identični odločbi ne moreta učinkovati. Zato je kasnejšo treba spraviti s sveta, še zlasti, ker so bila na podlagi prvega sklepa že izdana pravnomočna gradbena dovoljenja, ki jim ni mogoče očitati nezakonitosti in pridobljene pravice strank,« so izpostavili na pravni fakulteti in poudarili, da je bila odločitev agencije za okolje iz leta 2016 pravnomočna.
Toda odvetnik Klemen Golob, ki zastopa nekatere lastnike zemljišč ob trasi kanal C0, je opozoril, da ta podatek ne drži. Pojasnil je, da je lansko leto junija v imenu svoje stranke vložil pritožbo na sklep agencije iz leta 2016 po redni poti in da torej omenjeni sklep še ni pravnomočen. Ministrstvo za okolje, podnebje in energijo je pritožbo sicer zavrglo v začetku letošnjega septembra. A ministrstvo je to storilo s pojasnilom, da je agencija za okolje leta 2020 naknadno izdala sklep, da je presoja vplivov na okolje potrebna in da so torej s tem pravice pritožnice varovane. Golob pa je prepričan, da bi ministrstvo hkrati to odločitvijo moralo odpraviti sklep iz leta 2016, zato je zaradi tega sprožil upravni spor.
Velja omeniti, da je Jasminka Dedić iz Vesne - zelene stranke skupaj z nekdanjim okoljskim ministrom Miho Jazbinškom izpodbija veljavnost vodnega soglasja za omenjeni projekt iz leta 2013 in treh gradbenih dovoljenj, ki jih je v preteklih letih ljubljanska upravna enota izdala za gradnjo kanala C0. Pristojne sta avgusta pozvala k ukrepanju.
