Gradnja povezovalnega kanala C0, ki bo odpadne vode iz občin Medvode, Vodice in dela Ljubljane dovedel do centralne čistilne naprave v Zalogu, že več let buri duhove. Glavni pomislek nasprotnikov je, da kanal odpadne vode prenaša preko vodovarstvenega območja in bo, ko bo v uporabi, ogrožal pitno vodo za več sto tisoč ljudi. Vrstijo pa se tudi očitki o nepravilnostih v postopkih, povezanih s tem projektom.
Nedavno je predsednica parlamentarne preiskovalne komisije o ugotavljanju morebitnih nezakonitosti pri gradnji kanala C0 Anja Bah Žibert napovedala ovadbo uslužbenke Mestne občine Ljubljana Špele Mazej. Iz državnega zbora so nam včeraj sporočili, da naj bi Bah-Žibertova še isti dan ovadbo poslala pristojnemu oddelku policije in državnemu tožilstvu.
Špela Mazej je očitno imela nalogo, da se z lastniki zemljišč na trasi kanala C0 dogovori za prodajo zemljišč občini oziroma za pridobitev služnosti. Bah-Žibertova je pojasnila, da naj bi Mazejeva krivo pričala pred parlamentarno komisijo, kar dokazujejo posnetki, ki jih je komisija pridobila od dveh lastnikov zemljišč na trasi kanala C0. Mazejeva je pričala, da ni ravnala po navodilih župana Zorana Jankovića, toda posnetki naj bi dokazovali, da »gospa ne samo da je ravnala po navodilih župana Jankovića, ampak ga je o tem vseskozi sproti obveščala«, je prejšnji teden poudarila Bah-Žibertova. Za komentar navedb predsednice komisije in vsebine posnetkov smo zaprosili Špelo Mazej, vendar njenega odgovora včeraj nismo prejeli.
Janković zahteva odškodnino
Župan je opozoril, da je Uroš Jernejc pogovor z Mazejevo snemal tajno, in opozoril na spornost takšnega ravnanja. Ob tem je dodal, da je minuli petek kot fizična oseba vložil odškodninsko tožbo zoper Jernejca in njegovega očeta zaradi »neresnic in posega v dobro ime«. Jernejca, ki je prav tako že pričal pred parlamentarno komisijo, je izzval, naj mu na sodišču dokaže, da je ravnal koruptivno. Kakšno odškodnino terja, Janković ni razkril. Jernejc je za N1 pojasnil, da je pogovore z Mazejevo snemal zaradi lastne varnosti. Županovo odškodninsko tožbo pa vidi kot povračilni ukrep zaradi razkritja sporne vsebine posnetkov.
Janković je v preteklosti že večkrat napovedal, da bo občina tožila osebe, ki ovirajo po njegovih besedah zakonito gradnjo kanala C0. Občina je leta 2018 že vložila odškodninsko tožbo zoper Aleša Mrzela, ki nasprotuje gradnji kanala C0, toda magistrat odškodnine v višini 26.500 evrov ne bo dobil. Višje sodišče je namreč pravnomočno odločilo, da tožbeni zahtevek občine ni upravičen, ker je ugotovilo, da je Mrzel »z opozarjanjem in nasprotovanjem izvedbi projekta varoval tako svojo lastninsko pravico kot tudi javno korist«.
Očitki o sistemski korupciji
Ovadba, ki jo je napovedala preiskovalna komisija, pa ni edina, povezana z gradnjo kanala C0. Mestna svetnica Vesne – zelene stranke Jasminka Dedić in član okoljske organizacije Alpe Adria Green Miha Jazbinšek sta lanskega novembra vložila naznanilo več kaznivih dejanj zoper več oseb. Med drugim Jankoviću, vodiškemu županu Acu Francu Šuštarju in nekdanjemu medvoškemu županu Stanislavu Žagarju očitata protipravno vzpostavitev projekta kanal C0 in generiranje sistemske korupcije. Oporekata veljavnost gradbenih dovoljenj za kanal C0, ki so bila izdana med letoma 2013 in 2021, ker da jih upravna enota ni izdala na pravilni pravni podlagi.
Nekdanjemu ministru za okolje in prostor Urošu Brežanu sta Dedićeva in Jazbinšek med drugim očitala ponareditev ali uničenje uradne listine, ker je podpisal aneks k pogodbi o sofinanciranju gradnje kanala C0 z evropskimi sredstvi. V pogodbi je namreč pisalo, da se ta šteje za razvezano, če občina ne bo pravočasno izpolnila vseh obveznosti. Prvotni pogodbeni rok, do katerega bi občina morala imeti potrdilo o izvedbi kanala C0, je bil 22. julij 2020, aneks za podaljšanje pa je nekdanji minister podpisal šele decembra 2022. Z aneksom je bil rok podaljšan do konca letošnjega julija.
Poziv na družbenih omrežjih
Aprila lani je Blaž Babič prek družbenih omrežij sporočil, da je na policijo vložil kazensko ovadbo »zaradi nezakonitih postopkov pri gradnji kanala C0 zoper župana MOL Zorana Jankovića in njegove pomagače«. V ovadbi, ki jo je objavil na svoji spletni strani, je navedel sume več kaznivih dejanj, med drugim goljufije v škodo Evropske unije, ponarejanja listin, obremenjevanja in uničevanja okolja, zlorabe položaja in celo genocida in terorizma. Ob tem je Babič pozval bralce, naj ovadbo tudi sami posredujejo na najbližjo policijsko postajo ali vrhovno državno tožilstvo.
Njegovi pobudi se je pridružil nekdanji sodnik evropskega sodišča za človekove pravice Boštjan M. Zupančič, ki je ovadbo poslal vrhovnemu državnemu tožilstvu, je aprila lani poročal portal 24ur.com. Janković je takrat dejal, da imajo ljudje pravico vlagati ovadbe in da se bo o morebitnem ukrepanju odločil, ko bo videl vsebino ovadb. »Obstaja možnost, da bom tudi sam vložil ovadbo zaradi krive ovadbe,« je še napovedal.
Januarske hišne preiskave domnevno tudi zaradi kanala C0
Na policiji še preverjamo, koliko prijav oziroma ovadb, povezanih z gradnjo kanala C0, so prejeli v zadnjih letih. Na specializiranem državnem tožilstvu so dejali, da ne obravnavajo teh zadev. Na ljubljanskem okrožnem državnem tožilstvu pa so povedali, da so v zvezi z zadevo prejeli več prijav in pisanj od fizičnih in pravnih oseb. Nekaj so jih zavrgli, nekaj jih je še v fazi odločanja. Nazadnje so prijavo prejeli novembra lani. Ugotovili so, da je ta prijava še v zgodnji fazi predkazenskega postopka na policiji, ki bo po zaključku na tožilstvo posredovala ustrezen končni akt.
Na vprašanje, ali so policisti v zvezi s preiskovanjem projekta kanala C0 obiskali njega oziroma sodelavce na občini ali javnem podjetju Voka Snaga, je Janković spomnil le na zadnje hišne preiskave pri njem doma in v pisarni na Mestnem trgu. Po županovih besedah je bila preiskava povezana s tem, da je hčeri načelnice ljubljanske upravne enote pomagal do počitniškega dela v zavetišču za živali na Gmajnicah. V zameno naj bi načelnica izdala gradbeno dovoljenje za kanal C0, naj bi sumili organi pregona. A Janković je v svoj bran povedal, da omenjeno gradbeno dovoljenje še vedno ni izdano. To naj bi bilo očitno dokaz, da njegovo posredovanje pri počitniški zaposlitvi hčere načelnice ni bilo povezano s postopkom na upravni enoti.
