Poslanci so se danes sestali na izredni seji, na kateri so obravnavali interpelacijo ministra za solidarno prihodnost Simona Maljevca. Vložili so jo poslanci NSi in SDS, ki ministru očitajo neučinkovitost na področju dolgotrajne oskrbe in stanovanjske politike. Po današnji razpravi, ki je trajala skoraj 14 ur, so za ministrovo razrešitev glasovali poslanci SDS, NSi in poslanske skupine nepovezanih poslancev, proti pa poslanci Svobode, SD in Levice.
Prvopodpisani pod interpelacijo vodja poslanske skupine NSi Janez Cigler Kralj, sicer nekdanji minister, pristojen za dolgotrajno oskrbo, je ministru in vladi Roberta Goloba očital, da se igrata z usodo najranljivejših. Kot je opozoril, so imeli dve leti in pol čas za to da vzpostavijo sistem, potem ko so »brutalno razsuli« sprejet in izvedljiv zakon prejšnje vlade, a so namesto tega prišli s slabšim zakonom in sedaj pet pred 12. uro še z interventnim zakonom. S tem si po oceni Cigler Kralja minister skuša reševati kožo, a si je z njim pravzaprav sam podpisal kapitulacijo in priznal poraz. »To je priznanje naše teze in napovedi, da zakon o dolgotrajni oskrbi ministra Maljevca ni izvedljiv, da je slab, da je prinesel velike zaplete.«
Cigler Kralj meni, da bi bilo za opozicijo politično bolj oportuno, da bi, čakajoč na volitve, le opazovala zablode in napake, pustila, da gre zadeva svojo pot in da se voz raztrešči na koncu hriba, ker je ušel iz rok. Namesto tega je ravno z vloženo interpelacijo prispevala k temu, da se je začel ustvarjati dodaten politični ter pritisk civilne družbe in gospodarstva na ministra, potem ko so plat zvona zaradi neustreznega in prepočasnega vzpostavljanja sistema že bili uporabniki, izvajalci, centri za socialno delo in drugi deležniki in ko so ministra k odstopu pozvali v Obrtno-podjetniški zbornici Slovenije. Povod je bil začetek pobiranja novega prispevka za storitev, ki je ministrstvo ni zagotovilo in ki veliki večini (potencialno) upravičenih še vedno ni voljo.
»En namen je dosežen. Začeli ste migati. Robert Golob je začutil resnost stanja in – tu ga moram pohvaliti – začel delati 'damage control' (reševanje situacije),« je dejal Cigler Kralj. Po njegovi oceni bi moral interventni zakon prinesti predvsem interventno 30-odstotno povišanje plač zaposlenim v sektorju – do ureditve dolgoročne rešitve za kadrovsko stisko v posebnem plačnem stebru. Zelo kritičen pa je bil tudi do nepravočasne vzpostavitve ustreznega informacijskega sistema, kar je delo vstopnih točk pri vodenju postopkov zapletlo, podaljšalo in ustvarilo velike zamude pri uveljavljanju pravice do oskrbe na domu.
Namesto solidarnosti nesposobnost
»Če ne znate in ne zmorete, odidite. Razmere so katastrofalne, vi pa si dovolite pobirati prispevek, s katerim obremenjujete tudi upokojence, ki imajo že tako nizke pokojnine, najbolj pa obrtnike, podjetnike in kmete. Dolžni ste poskrbeti za najranljivejše, zato pričakujemo, da boste sami prevzeli odgovornost,« je pozval Cigler Kralj.
V imenu predlagateljev interpelacije je poslanka SDS Alenka Helbl poudarila, da očitki iz interpelacije nikakor niso napad na javno in dostopno dolgotrajno oskrbo in stanovanjsko politiko, kot se brani minister, pač pa so v njej zapisana ministrova »dejanja, bolje rečeno nedejanja, neoperativnost.« Ministru je navrgla, da je imel zgodovinski priložnost, da uredi področje, a je ustvaril smo zmedo, kaos in zamude ter da ni sposoben izvajati ni lastnega zakona. »Prispevek pobirate zdaj, obljubljate za jutri. Odločbe zamujajo, storitev ni, kadra ni dovolj.«
V zvezi s stanovanjskim področjem pa je ocenila, da je ministrov največji gradbeni projekt gradnja iluzij, saj so obljubljena stanovanja še vedno v glavnem na papirju. »Kjer bi morali pokazati največ solidarnosti, ste pokazali največ nesposobnosti. Vaša politika je politika praznih fraz, so pa novi davki in birokratske ovire. Očitki iz interpelacije so odraz dejanskega stanja, ki ga najbolj občutijo naši državljani.«
»Človeka smo postavili pred kapital«
Minister Simon Maljevac je v odgovoru izpostavil razprodajo javnih sistemov in razkrajanje socialne države v zadnjih desetletjih. »Politika je varnost in skrb za ljudi prepuščala tekmovalnosti prostega trga. Če bi trg lahko odpravil preživetvene težave ljudi, bi jih odpravil že zdavnaj, pa jih ni.« Po njegovih besedah je prav vzpostavitev ministrstva za solidarno prihodnost pomenila nujen korektiv, saj so se kot prvi resno lotili zahtevne naloge vzpostavljanja splošno dostopne dolgotrajne oskrbe, ki ne bo odvisna od globine denarnice, ter zagnali obsežno gradnjo javnih najemnih stanovanj.
»Gre za najbolj odločen odmik od prepleta kapitala in politike, tovrstno kratenje reda je zmotilo desno politiko, najbolj glasnega advokata zasebnega kapitala, ki človeka postavlja na drugo mesto.« Predlagateljem je navrgel, da so imeli v preteklosti v rokah vse priložnosti, vse vzvode za urejanje stanja, pa niso storili skoraj ničesar in zdaj krivca iščejo v edini ekipi v zgodovini države, ki dokazuje, da je sprememba na tem področju mogoča in da morajo biti potrebe malega človeka v središču politike.«
Izpostavil je, da z zakonskimi spremembami v času njegovega ministrovanja dolgotrajna oskrba postaja dostopnejša, cenejša, pravičnejša, sistem pa finančno bolj vzdržen. Nekajmesečne zamude pri vzpostavljanju sistema pa se mu ne zdijo tako pereče ob dejstvu, da so z njim zamudile vse vlade doslej in da se zamude očita edini ekipi, ki je stvar resno pognala naprej.
Ponovil je, da bodo s 1. 12. vsi oskrbovanci v domovih starejših, ki bodo podali soglasje, pa tudi tisti, ki tega ne zmorejo sami, pravočasno vključeni v nov sistem. Kar zadeva stanovanjsko problematiko, pa je po Maljevčevih besedah temu ministrstvu in vladi uspelo narediti pomemben premik, saj je za javno stanovanjsko gradnjo namenila toliko sredstev, kot še nobena vlada doslej, ter prvič zagotovila stabilno, dolgoročno in predvidljivo financiranje stanovanjske politike.
Zamenjava ministra bi vse le še upočasnila
Ministra so pričakovano najbolj odločno zagovarjali poslanci Levice, ki ji pripada tudi minister. »Proces ni popoln, nobena resna reforma ni, vendar se po dolgih letih dejansko premika. Solidarna prihodnost ni floskula, ampak dejstvo, da v tej državi nihče ne bo prepuščen sam sebi ne v starosti, ne v bolezni, ne brez doma,« je v imenu poslanske skupine Levice med drugim dejal Milan Jakopovič ter interpelacijo zavrnil kot neutemeljeno in politično motivirano.
Da gre pri vzpostavitvi sistema dolgotrajne oskrbe in sistemskem reševanju stanovanjske problematike za izjemno pomembna politična projekta, ki se na takšen način v samostojni Sloveniji rešujeta prvič, je v imenu Svobode poudaril tudi Jurij Lep. »Procesi potrebujejo svoj čas, prilagoditi se morajo tudi sistemi. Dejstvo pa je, da stvari tečejo v pravo smer, kar je v primerjavi s stanjem pred sprejetjem zakona o dolgotrajni oskrbi jasno vidno in razvidno.« V Svobodi ministru zaupajo, da bo sistem dolgotrajne oskrbe do konca leta deloval po pričakovanjih državljank in državljanov. »Zamiki, zapleti in težave, ki so pogosto povsem objektivne narave, po naši oceni ne predstavljajo dovolj tehtnega razloga za interpelacijo zoper ministra,« pa je v imenu SD dejal Soniboj Knežak in dodal, da bi morebitna zamenjava ministra, ki je pristojen za izvajanje zakona o dolgotrajni oskrbi in implementacijo nove stanovanjske politike, v tem trenutku le še dodatno upočasnila in otežila nujno potrebne priprave ter ukrepe za uspešno uresničitev zakonodaje na teh obeh področjih.
Poleg poslancev SDS in NSi so podporo interpelaciji napovedali tudi v poslanski skupini nepovezanih poslancev, ki sicer pripadajo stranki Demokrati. Eva Irgl je poudarila, da vseskozi podpirajo vzpostavitev sistema dolgotrajne oskrbe, ki je civilizacijska norma in nujen steber socialne države. So pa kritični do pristopa: vlada se je odločila za pristop najprej plačilo, šele potem pa tudi sistem oziroma storitev, namesto da bi bilo obratno. »Če smo naložili ljudem, da plačujejo prispevke - seveda vem, da se mora sistem od nekje financirati, - potem smo jim dolžni zagotoviti tudi storitev za ta prispevek. To pa je tisti minimum, ki sploh ne potrebuje dodatnih obrazložitev.«
