»Česa se Marinblu najbolj boji? Veterinarske inšpekcije. Jutri imajo nadzor. Te dni kot norci čistijo mašine,« je 5. julija v parlamentu dejal Goran Lukić iz Delavske svetovalnice, ki je v začetku junija razkrila, da naj bi zaposleni v podjetju Marinblu s Kozine delali v nemogočih razmerah. Podjetje se ukvarja s pakiranjem rib. Če držijo navedbe delavcev, naj bi bila higiena daleč od zgledne, za nameček naj bi ribe, ki jim jih vrnejo iz trgovin in bi morale na uničenje, za nekaj sekund potopili v ledeno vodo, jih prepakirali in ponovno poslali v prodajo.
Dodaten čas za čiščenje
Ali to drži, je preverjala inšpekcija uprave za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (UVHVVR). Z rezultati nadzora bodo jutri seznanili člane parlamentarnega odbora za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, toda iz inšpekcijskega poročila, objavljenega na spletni strani državnega zbora, izhaja, da se vodstvu Marinbluja inšpektorjev UVHVVR ni treba bati, saj hujših kršitev med dvodnevnim nadzorom, ki so ga opravili 8. in 9. junija, niso zaznali.
Nasprotno, prvi dan so se posvetili zgolj preverjanju dokumentacije, z domnevno oporečno higieno so se ukvarjali šele dan kasneje. Torej so dali podjetju dodaten čas, da očedi prostore, v katerih delavci delajo z živili. A pri loščenju kljub temu niso bili uspešni, saj naj bi inšpektorji po naših informacijah ugotovili takšne higienske pomanjkljivosti, da so odredili takojšnjo ustavitev proizvodnje ter zaukazali čiščenje prostorov in opreme. Toda o začasni prepovedi proizvodnje ni v poročilu uprave za varno hrano niti besede. Ključne zadeve, ali je podjetje ribe, ki bi morale na uničenje, prepakiralo in jih prodajalo naprej, še vedno niso raziskali. Direktor inšpekcije Branko Podpečan je 16. junija napovedal, da bodo to storili v tednu ali dveh, vendar končnega poročila še vedno niso spisali.
Nesorazmerni vložek časa
in truda?
Uprava za varno hrano informacije rada skriva pred javnostjo. Za potrditev tega zadostuje že pogled na njeno spletno stran, kjer ima v razdelku poročila o posebnih nadzorih inšpekcije UVHVVR za lani eno samo objavo, nanašajočo se na živila, letos pa še nobene. Uprava tudi dosledno skriva imena kršiteljev, četudi so s svojim početjem ogrožali zdravje ljudi. Zaradi tega smo se pred časom obrnili na zdaj že bivšega kmetijskega ministra Jožeta Podgorška. »Podatki o nepravilnostih, ki predstavljajo nevarnost za življenje ali zdravje potrošnikov ali predstavljajo zavajanje potrošnikov glede kmetijskih pridelkov ali živil, o imenu in priimku, nazivu, naslovu ali sedežu samostojnega podjetnika posameznika, fizične oziroma pravne osebe iz pravnomočnih inšpekcijskih odločb so javno dostopni in se jih lahko pridobi skladno z zakonodajo, ki ureja dostop do informacij javnega značaja,« je zagotovil Podgoršek.
Upravo smo posledično prosili za vse pravnomočne inšpekcijske odločbe za obdobje od 1. januarja 2021 do 25. marca 2022. In bili zavrnjeni s pojasnilom, da nimajo informacijskega sistema, ki bi jim omogočal odbiranje pravnomočnih odločb, zato bi morali ročno odpreti vse inšpekcijske spise, kar bi jim vzelo »nesorazmeren vložek časa in truda«. Toda uprava je medijem v preteklosti velikokrat posredovala inšpekcijske odločbe, nanašajoče se na nadzore pekarn, gostiln … Rezultate je tudi proaktivno objavljala in za to od informacijskega pooblaščenca (IP) leta 2017 prejela priznanje ambasador transparentnosti. Toda pet let kasneje je ta ista institucija pritrdila odločitvi uprave za varno hrano, ki je zavrnila našo prošnjo za vpogled v pravnomočne inšpekcijske odločbe.
Dnevnik bo sprožil upravni spor
»IP ni znana pravna podlaga, ki bi organu nalagala izdelavo zbirke podatkov po kriterijih prosilke. Zgolj dejstvo, da informacijski sistem, s katerim operira organ, ne omogoča boljše iskalne zmogljivosti (četudi bi bilo slednje v sodobnem tehnološkem okolju morda pričakovati), mu še ne nalaga obveznosti, da tak sistem za potrebe odločanja po zakonu o dostopu do informacij javnega značaja tudi vzpostavi,« med drugim piše v odločbi IP.
Dnevnik bo zavrnilno odločbo informacijske pooblaščenke izpodbijal na upravnem sodišču, ker ima javnost pravico vedeti, kako učinkovito varuje interes potrošnikov pri oskrbi s hrano. Pojasnila, da nimajo ljudi in tehničnih zmožnosti za to, na Dnevniku ne sprejemamo. V upravnem sporu nas bo zastopala odvetniška pisarna Zakonjšek. Njihovi odvetniki namreč ocenjujejo, da gre za prekomeren poseg v ustavno zagotovljeno pravico javnosti do obveščenosti.
»Menimo, da je razlog za zavrnitev zahteve v konkretnem primeru neskladen z namenom dostopa do informacij javnega značaja. Če bi nekritično sledili razlogom UVHVVR in IP, potem javnost z informacijami glede pravnomočnih inšpekcijskih odločb v zadevah, tudi tistih, ki so v najvišjem javnem interesu, ne bi mogla biti seznanjena zgolj zato, ker uprava nima ustrezno vzpostavljenih evidenc. UVHVVR razpolaga z inšpekcijskimi odločbami, tudi s podatki, potrebnimi za ugotovitev njihove pravnomočnosti. Glede na to, da gre za inšpekcijski organ, ki je med drugim pristojen za nadzor nad varno proizvodnjo in ponudbo hrane, bi kot tak moral javnosti dati na voljo podatke o pravnomočno zaključenih inšpekcijskih postopkih in se pri tem ne bi smel izgovarjati na to, da bi ga posredovanje teh podatkov javnosti preveč obremenilo,« nam je pojasnila odvetnica Lara Mohar.
