Raziskava je pritegnila pozornost največjih medijskih hiš po svetu – tudi v Sloveniji – in odprla pomembno, a hkrati kontroverzno razpravo. Toda kot se prepogosto dogaja, je velik del poročanja njene ugotovitve bodisi poenostavil bodisi napačno interpretiral. Pri tem ne gre zgolj za problem novinarjev. Podobne težave z razumevanjem dokazov se pojavljajo tudi znotraj strokovne javnosti. Objava prihaja v času, ko se tudi v Sloveniji intenzivno preučujejo možnosti in omejitve predpisovanja medicinske konoplje. Prav zato je še toliko pomembneje, da rezultate razumemo natančno – brez bližnjic, brez senzacionalizma in predvsem brez zamenjevanja znanstvene negotovosti z navidezno gotovostjo. Ob tem pa ostaja ključna napetost: bolniki so s svojo uporabo konoplje pogosto prehiteli znanost. Nekateri poročajo o jasnih koristih, drugi o pomanjkanju učinka ali celo neželenih posledicah. Ta razkorak med izkušnjo in dokazi ustvarja sivino, v kateri enostavni odgovori ne obstajajo.
Zato postaja nujen tudi bolj odprt dialog med zdravniki in bolniki. Razumevanje uporabe konoplje je še vedno nepopolno – na obeh straneh. Prav v tem prostoru nejasnosti pa danes nastajajo odločitve, ki imajo konkretne posledice za zdravljenje, zaupanje in zdravstveno politiko.