Ta se je najprej umikal desno, nato nazaj na sredino. In v tistem se je zgodilo res vse tisto, pred čimer si Vid Drašček (Dnevnik, pod zgornjim naslovom, 4. 9. 2026) puli lase in bi si jih moral tudi notranji minister Franci Matoz v smislu, da je voznik prvega avtomobila v predsedničini koloni nevarno (lahko rečemo brezglavo) prehiteval. Pri hitrosti, s katero je vozil, res ni mogel storiti kaj drugega kot poskušati, ali se bo lahko stisnil med tisti črni avto, ki se ni umaknil, in med steno predora. Naj bi zavrl? Nekaj podobnega sem doživel sam: v hipu mi je šlo skozi glavo, da četudi bom pohodil pedal zavore, se avto ne bo ustavil in bom treščil v avto pred menoj. Tako je najbrž šlo skozi glavo vozniku pred predsedničinim kombijem in tako bi bila tragedija lahko še večja (če bi treščil v tisti črni avto, ki se ni umaknil dovolj ali dovolj hitro). V tem primeru bi lahko nastradal še voznik tistega »počasnega« črnega avtomobila, najbrž pa tudi voznik prvega vozila v predsedničini koloni, ljudje v predsedničinem kombiju, ki bi se lahko zaleteli v prvo vozilo, kombi bi lahko zaradi trka odbilo v civilni avto, ki pa se je dovolj hitro umaknil desno, da je spustil predsedničino kolono z modrimi lučmi. Skratka: lahko bi se celo »prerinil« med zidom predora in tistim »počasi« umikajočim se avtom pred njim, če ne bi ta spet nenadoma zapeljal bolj proti sredini vozišča. Zatorej bi lahko bila še hujša tragedija, lahko bi prišlo še do požara, ker je pri trkih pogosto usodno poškodovan bencinski rezervoar …
Končno bo najbrž spet tako, da tisti črni avto oziroma njegov voznik ne bo kriv ničesar. Čeprav je po mojem mnenju prvi in tudi glavni povzročitelj nesreče: saj ne veste, lahko je telefoniral med vožnjo, lahko je imel v ušesih slušalke in ni slišal prometa okoli sebe, lahko je bil z vidom skoncentriran na podobice na telefonu in ni videl modrih luči … To je tako, kot bi jaz kot pešec ne bil popolnoma ničesar kriv, če bi šel v skladu z zakonom čez cesto na prehodu za pešce, ob tem pa bi stopil na cesto v trenutku, ko se je prehodu bližal avto in moral sunkovito zavreti, da me ni zbil, avto za njim pa je treščil v tega, ki je sunkovito zavrl. Kdo je prvi povzročitelj nesreče? Jaz, vendar, pa v očeh zakona ne bom prav nič kriv.
In če že omenjate nesrečo princese Diane: tudi tam se je govorilo o belem fiatu, ki pa je »čudežno« izginil (tudi iz vseh obravnav policije). Je bil morda halucinacija voznika Dianinega mercedesa? Je bil namesto »belih mišk« beli fiat?
Nauk: vse, kar delaš, delaj odgovorno, osredotočen bodi na to, kar delaš (zlasti v prometu)! Ne domišljaj si, da si Napoleon, ki naj bi po »pravljicah« bil sposoben delati devet stvari hkrati. Zavedaj se, da si povprečen človek in da skoncentrirano ne zmoreš delati niti dveh stvari hkrati.
Uroš Blatnik, univ. dipl. psih., Ljubljana