Tokrat se izjemoma moram strinjati s policijskim sindikatom. Za nesrečo predsednice ni kriv njen šofer policist, saj je naredil vse, kar je lahko, da ni bilo smrtnih žrtev.
Fokus preiskave mora biti na vozilu pred kolono predsednice, ki se ni umaknilo na desni vozni pas. Če je imel vozilo na desni v mrtvem kotu, bi moral pospešiti po prehitevalnem pasu in se na desni pas umakniti, ko bi v desnem in vzvratnem ogledalu videl, da je desni vozni pas prost. S tem ne bi oviral predsedniške kolone.
Kadar se ne moreš umakniti na desni vozni pas in imaš recimo reševalno vozilo za seboj, potem pospešiš po prehitevalnem pasu in se umakneš takoj, ko je na desnem voznem pasu prostor za umik, da gre lahko intervencijsko vozilo normalno naprej. Ta voznik pa je namesto pospeševanja in nato varnega umika stisnil na zavoro!? Preiskava se torej mora fokusirati predvsem na spornega voznika, za katerega ne vemo niti tega, ali je domači ali tuji.
Ključno pravno vprašanje kazenskega prava je, ali je sporni voznik s popolnoma nepotrebnim zaviranjem sredi tunela ustvaril izredno nevarno prometno situacijo za njim, saj pred njim na obeh pasovih, kot je videti na posnetku, ni bilo ovir, da se je odločil za zaviranje na prehitevalnem pasu.
In drugič: kaj je delal sporni voznik med vožnjo (vozilo, ki je zaviralo pred celotno kolono), saj so intervencijska vozila s prižganimi lučmi, podnevi in ponoči, veliko prej vidna, če med vožnjo voznik opazuje vsa ogledala na avtomobilu. Če je bilo to vprašanje izpuščeno, potem je imel direktor slovenske policije utemeljen razlog, da je odredil izredni nadzor nad delom PU Koper.
Gaj Maček, Ljubljana