Enainšestdesetletni Ljubljančan Saško Morelli ima sicer končano le osnovno šolo, a se je sposoben predstavljati za kogar koli, če je treba. Za bogatega dediča, srčnega kirurga, pomembnega investitorja, ni problema, samo da pride do denarja.
Za sabo ima že več kot deset pravnomočnih obsodb, ko je bil aprila na ljubljanskem okrožnem sodišču zaradi goljufij, težkih več kot 700.000 evrov, obsojen na štiri leta in osem mesecev zapora, je sodnica Neva Bizjak komentirala, da je njegovo življenje že od leta 1998 prežeto s kaznivimi dejanji.
Zdaj se mora pred ljubljansko sodnico Tanjo Lombar Jenko braniti pred obtožbo zaradi novega sklopa goljufij. V primerjavi s prejšnjo obtožbo je očitek skorajda malenkosten: predlani in lani naj bi sedem oškodovancev, fizičnih in pravnih oseb, opetnajstil za dobrih 31.000 evrov.
Pred njimi naj bi se važil z dobro zaposlitvijo in precejšnjim premoženjem, pa si vseeno z raznimi izgovori od njih izposojal denar, za katerega je že vnaprej vedel, da ga ne bo vrnil. Ostajal naj bi dolžan tudi za najeme prenočišč, hrano in tako dalje. Enega oškodovanca naj bi ogoljufal za okoli 10.000 evrov, druge pa za nižje vsote.
Ko je bil obsojen aprila, je šlo za 19 goljufij: zagrešil jih je od septembra 2016 do avgusta 2023, z njimi naj bi si pridobil 773.500 evrov.
Med ogoljufanimi sta bila tudi smučarski šampion Bojan Križaj in njegov sin. Iz njiju mu je uspelo iztisniti več kot 70.000 evrov. Nekdanjemu tekmovalcu je natvezil, da je priznan srčni kirurg in da ima njegov oče v Švici bolnišnico, ki se ukvarja s srčno ter estetsko kirurgijo, ter da bo v zvezi z njo iz investicijskih skladov sproščenih več milijard evrov. Prav tako mu je obljubljal, da bo postal operativni direktor investicij denarja in skladov.
Zgodba za Netflix
Če bi Slovenci imeli svoj Netflix, bi o njem brez težav posneli igrano serijo, je takrat v obrazložitvi sodbe povedala sodnica Bizjakova. Tako kot Križaju se je tudi drugim predstavljal v raznih prestižnih vlogah.
Lepo oblečen in z avtom visokega razreda je igral vloge dediča bogatega očeta, uspešnega tujega kirurga s klinikami v Švici in ZDA, investitorja v bolnišnice in hotele, imetnika večmilijonskih deležev v investicijskih skladih (ki so samo čakali na sprostitev).
Hvalil se je s prijateljem kardinalom v Vatikanu, povezavami v kalabrijski mafiji, navajal, da je agent s statusom diplomata, predavatelj, vodja specialne enote Nato … Imel je dobro dodelane zgodbe, ki jih je predstavljal ljudem, v posameznih primerih je izkoriščal njihove zdravstvene stiske in jim dajal lažno upanje.
Se je pa leta 2023 po nekaj ljubljanskih trgovinah predstavljal tudi kot žrtev poplav. Razlagal je, da je ostal brez vsega, in obljubljal, da bo artikle, ki jih nujno potrebuje, plačal kasneje.
Je spreten in prepričljiv govorec ter igralec, ki je očitno brezobzirno izkoriščal svoj talent, je takrat opozoril predstavnik tožilstva. Skupaj z njim je bil obsojen tudi Simon Wachtar, ki ga je Morelli predstavljal naokrog kot svojega voznika in varnostnika.
Wachtar, ki so ga obsodili zaradi pomoči pri treh goljufijah, se je zagovarjal, da je to počel, ker mu je Morelli obljubljal, da mu bo uredil redno službo. Po priznanju krivde je dobil leto zapora, ki jih lahko odsluži s tako imenovanim vikend zaporom.
Obramba za zavrženje obtožbe
Tudi Morelli je tožilske očitke takrat priznal. V zadnjem primeru, ki ga obravnava sodnica Lombar Jenko, pa do tega vprašanja niti še niso prišli. Zagovornik Timon Hren je namreč v spis vložil predlog za zavrženje obtožnega predloga. Po njegovih besedah so kazniva dejanja, ki se mu tokrat očitajo, že zaobjeta v nadaljevanem kaznivem dejanju, za katerega je bil obsojen aprila.
»Če sodišče primerja izrek obsodilne sodbe z izrekom obtožnega predloga, bo ugotovilo, da je v obeh primerih obdolženec ravnal na isti način. Izdajal se je za visokega funkcionarja, trdil, da dela za Bruselj, da ima bogatega očeta …, in s tem oškodovance prevaral, da so ravnali v škodo svojega premoženja,« je dejal in se skliceval na sodno prakso, ki naj bi šla v takem primeru v prid obtoženega.
Tožilstvo je ugovarjalo, da je sodna praksa drugačna oziroma ravno nasprotna, kot navaja zagovornik. Sodnica je rekla, da bo predlog preučila in narok preložila za nedoločen čas.