Na dan, ko je ljubljanski župan Zoran Janković napovedal, da se bo na jesenskih lokalnih volitvah potegoval za nov mandat za župana Ljubljane, je v javnosti odjeknil nov zaplet pri gradnji kanala C0. Sodišče je ugodilo tožbi organizacije Alpe Adria Green ter odpravilo odločbo ministrstva za okolje, podnebje in energijo, da presoja vplivov na okolje pri gradnji zadnjega dela kanala C0 ni potrebna. Ugotovilo je namreč, da je bila odločba izdana nezakonito, saj državna sekretarka na ministrstvu Tina Seršen za njen podpis ni imela ustreznega pooblastila. Sodišče je zato odločbo odpravilo in zadevo vrnilo ministrstvu v ponovni postopek.
Kaj to pomeni za ministrstvo za okolje, ministra Bojana Kumra, ki trenutno opravlja tekoče posle, in kanal C0, ki je bil medtem že zgrajen? »Kar se izreka sodbe tiče, je odločitev upravnega sodišča treba razumeti na način, da se zgolj odpravlja odločitev ministrstva, da za zadevni del kanala C0 presoja vplivov na okolje v skladu z zakonom o varstvu okolja ni potrebna, in ministrstvu nalaga, da ponovno izvede postopek, v katerem na koncu odloči o obveznosti izvedbe presoje vplivov na okolje,« je za Dnevnik pojasnil okoljski pravnik Aljoša Petek iz Pravnega centra za varstvo človekovih pravic in okolja (PIC). Ministrstvo lahko v novem postopku pride do povsem enake odločitve ali pa odloči drugače – torej, da je presojo vplivov na okolje treba izvesti. »Če pride do odločitve, da je presojo vplivov na okolje treba izvesti, bo obstoječe gradbeno dovoljenje brezpredmetno in bo treba postopek pridobitve v tem primeru integralnega gradbenega dovoljenja ponovno izpeljati,« je bil jasen Petek.
Odločitev bo verjetno podpisal novi minister
Upravno sodišče je ugotovilo, da gre pri podpisu državne sekretarke namesto pristojnega ministra za »absolutno bistveno kršitev določb postopka« in torej za procesno napako. »Že na podlagi te napake mora sodišče odločbo ministrstva odpraviti,« je opozoril okoljski pravnik. V nadaljevanju se je sodišče opredelilo tudi do pravnomočnosti sklepa Agencije RS za okolje (Arso) iz leta 2016, pri čemer gre za to, da je ministrstvo napačno uporabilo zakon. Sodba torej po besedah Petka temelji na absolutni bistveni kršitvi postopka ter na napačno uporabljenem zakonu v kontekstu razumevanja pravnomočnosti.
Vsebinsko se torej upravno sodišče do problematike kanala C0 ni opredelilo – to bo moralo v nadaljevanju storiti ministrstvo. »Vsebinska oziroma strokovna in naravoslovna presoja se bo morala ponovno odviti na ministrstvu, ko bo to še enkrat odločalo o tem, ali je presojo vplivov na okolje treba ali pa je ni treba izvesti,« pravi Petek.
Ali lahko odločitev podpiše trenutni minister, ki opravlja tekoče posle? »Kot poudarja sodišče, mora odločitve ministrstva podpisati pooblaščena oseba, ki je minister ali ministrica. To je lahko novi minister ali trenutni, saj upravne zadeve potekajo naprej nemoteno oziroma spadajo med tekoče posle. Ne pričakujem pa, da bi postopek potekal tako hitro, da bi se pod odločitev podpisal obstoječi minister,« je dejal Petek. Enako meni strokovnjak za upravno pravo, ki v članku ni želel biti imenovan.
MOL gradila na lastno odgovornost
Za ljubljansko občino, ki je nedavno slavnostno razglasila zaključek gradnje kanala C0, je bilo torej slavje morda prenagljeno. MOL je namreč, kot kaže, zadnji del kanala gradila na lastno odgovornost in brez pravnomočnega gradbenega dovoljenja. Če bi se izkazalo, da je presoja vplivov na okolje potrebna, in bi bil objekt ocenjen negativno, bi morala stroške odstranitve oziroma povrnitve v prvotno stanje kriti občina sama. Ali kot je pojasnil pravnik Aljoša Petek: »V skladu s četrtim odstavkom 5. člena gradbenega zakona lahko investitor na lastno odgovornost (in potencialno škodo oziroma obveznost odstranitve zgrajenega) začne gradnjo na podlagi dokončnega, a še ne pravnomočnega gradbenega dovoljenja, za katerega ni treba izvesti presoje vplivov na okolje. Člen nakazuje, da investitor lahko nadaljuje ob tveganju, da bo moral v primeru, da bo treba opraviti presojo vplivov na okolje ter bo objekt na podlagi te presoje negativno ocenjen oziroma okoljevarstveno soglasje ne bo izdano, povrniti investicijo v prvotno stanje na lastne stroške. Tu je torej odvisno od MOL, kako ocenjuje ta riziko in kako bo nadaljevala projekt.«
Dovoljenja pravnomočna – z izjemo zadnjega
Na MOL so bili glede sodbe upravnega sodišča v zadnjih dneh redkobesedni. Župan Zoran Janković je dejal, da sodbe sam ni prebral in da se bodo s tem ukvarjali pravni strokovnjaki. Poudaril je tudi, da imajo na občini pridobljena pravnomočna gradbena dovoljenja za domala celotno traso kanala C0, a hkrati priznal, da to ne velja za zadnjih 120 metrov trase. Izpostavil je še, da spoštuje odločitve sodišča: »Sodišče je tisto, ki odloča zadnje. Naša odvetniška družba bo dala odgovor in bomo videli, kaj se bo zgodilo.«
Na ministrstvu za okolje, podnebje in energijo so medtem za STA dejali, da bodo dokončna in podrobnejša stališča podali po opravljeni pravni analizi in dodatnih pravnih posvetovanjih. So pa poudarili, da del sodbe odpira več kompleksnih pravnih vprašanj. »Del sodbe, ki se nanaša na vprašanje pravnomočnosti postopkov in ugotovitev, da odločba po nadzorstveni pravici glede sklepa iz leta 2020 ne bi bila mogoča zaradi domnevne nepravnomočnosti sklepa Arso iz leta 2016, odpira več kompleksnih pravnih vprašanj,« so navedli. Po njihovih pojasnilih gre za vprašanji instituta pravnomočnosti in uporabe nadzorstvene pravice, pri katerih trenutno ocenjujejo, da sodba predstavlja pomembno interpretacijo dosedanje sodne prakse na tem področju. To bi lahko imelo širše posledice tudi za druge upravne in investicijske postopke, ki niso povezani s projektom kanala C0.
»Ministrstvo ves čas zagovarja stališče, da je bila državna sekretarka Tina Seršen v času nadomeščanja ministra Bojana Kumra ustrezno pooblaščena za podpis predmetne odločbe. Odločitev sodišča razumemo predvsem v smislu zahteve po natančnejši formalni opredelitvi pooblastil v primerih podpisovanja upravnih odločb, kar predstavlja pomemben razvoj sodne prakse na tem področju,« so navedli. Poudarili so še, da so odločbo pripravile strokovne službe ministrstva, državna sekretarka pa jo je podpisala v času nadomeščanja ministra.