Državni zbor razpolaga z 49 stanovanji za poslance. Stanovanja merijo od 20,80 do 62,83 kvadratnega metra. Vrednost najemnine, ki se določa v skladu s predpisano metodologijo za neprofitna stanovanja, z obrabnino vred znaša mesečno od 136,13 do 465,32 evra. V znesek niso všteti mesečni obratovalni stroški. Pri dodeljevanju stanovanj imajo prednost poslanci, ki bivajo najdlje od Ljubljane. Kaj dobite na trgu za ta denar v prestolnici? Nekaj garsonjer, večinoma pa sobe, velike 10, 15, 20 kvadratnih metrov. Za stanovanje, veliko okoli 60 kvadratnih metrov, boste medtem odšteli najmanj 800 evrov tržne najemnine, praviloma pa 1000 evrov in več. S tem, da boste morali tipično položiti še nekajmesečno varščino. Prav je, da država tudi poslancem, tako kot nekaterim drugim poklicnim skupinam, zagotavlja določene ugodnosti zaradi narave dela, res pa je tudi, da je država na stanovanjskem področju v zadnjih desetletjih z izjemo velikih obljub ob vsakokratnih volitvah povsem odpovedala. Pomembnejši koraki za povečanje dostopnosti stanovanj so bili sprejeti šele v zadnjem mandatu.
Dvojni stanovanjski stroški
Službena stanovanja za poslance po najemninah, bistveno nižjih od tržnih, v luči tega ustvarjajo občutek neenakosti in privilegiranosti političnega razreda. Parlamentarne stranke smo zato vprašali, ali je prav, da imajo poslanci dostop do službenih stanovanj v središču prestolnice po cenah, ki so bistveno nižje od tržnih najemnin, medtem ko si številni mladi in družine v Ljubljani težko privoščijo najem. Ter ali bi podprli spremembo sistema, po kateri bi se najemnine za poslanska stanovanja približale tržnim cenam. Vprašanji smo poslali vsem parlamentarnim strankam, prejeli pa odgovore treh. »Zavedamo se, da je stanovanjska situacija v Ljubljani za številne mlade in družine zelo težka, zato razumemo tudi občutljivost te teme in si pred dejstvom, da službeno stanovanje bistveno olajša okoliščine opravljanja dela v Ljubljani, ne zatiskamo oči,« pravijo Socialni demokrati.
Pri tem dodajajo, da gre pri poslanskih stanovanjih predvsem za zagotavljanje enakovrednega zastopanja ljudi iz vseh delov Slovenije. »Če želimo, da lahko v državni zbor prihajajo ljudje iz različnih regij, z različnimi življenjskimi okoliščinami in brez večjega osebnega premoženja, mora država zagotoviti osnovne pogoje za delo v Ljubljani.« Dodaten dejavnik je narava dela, saj poslanci nimajo klasičnega fiksnega delovnika, delo pa pogosto poteka pozno v večer, zgodaj zjutraj ali ob koncih tedna. »Veliko poslancev zato praktično živi med dvema krajema in je velik del tedna odsotnih od doma ter družine. Namen službenih stanovanj po našem mnenju ni ustvarjanje privilegijev, ampak omogočanje osnovnih pogojev za opravljanje funkcije na način, ki ostaja dostopen tudi ljudem zunaj prestolnice,« so podčrtali v SD.
Levica: Podpiramo korekcijo sistema
»Zavedamo se stanovanjske stiske, s katero se danes sooča velik del prebivalstva, predvsem mladi in mlade družine. Prav zato že ves mandat krepimo javne stanovanjske politike, gradnjo javnih najemnih stanovanj in omejevanje špekulacij na stanovanjskem trgu, saj lahko le z zadostnim številom javnih in dostopnih stanovanj dolgoročno dosežemo nižje in bolj dostopne najemnine za vse,« pa so nam odgovorili v Levici. V tej stranki so ravno tako poudarili, da so službena stanovanja za poslance namenjena zagotavljanju pogojev za opravljanje funkcije tistim, ki zaradi dela prihajajo v Ljubljano iz drugih delov države. »Ob tem pa se nam zdi pomembno, da so najemnine določene pravično in na način, ki ne ustvarja privilegiranosti politike v primerjavi z ljudmi, ki se danes soočajo s previsokimi cenami najemnin. Zato podpiramo korekcijo sistema,« so poudarili.
Da so poslanska stanovanja kadrovska stanovanja, podobno kot to velja drugje v javnem sektorju, menijo tudi v Gibanju Svoboda. Takšna stanovanja prek stanovanjskega fonda države namreč uporabljajo tudi posamezni javni uslužbenci v državni upravi, policiji, vojski in drugih državnih organih. Zato v Svobodi poudarjajo: »Tako kot ti uslužbenci ima tudi večina poslancev svoj dom na naslovu stalnega prebivališča, kjer živijo njihove družine in že krijejo stroške bivanja. To pomeni, da v praksi pogosto nosijo dvojne stroške, stroške svojega stalnega doma in stroške začasnega bivanja v Ljubljani. Tisti, ki imajo službena stanovanja, imajo v primerjavi s poslanci, ki nimajo službenih stanovanj, prilagojen tudi sistem obračuna potnih stroškov.«
SD: Stanovanja za poslance niso privilegij
Socialni demokrati so sicer kot edini obširneje odgovorili na vprašanje, ali naj se najemnine stanovanj za poslance približajo tržnim: »Težko bi hkrati zagovarjali idejo, da mora država aktivneje zagotavljati dostopna stanovanja za ključne družbene skupine, kot so mladi, ključni javni poklici in druge javne funkcije, obenem pa trditi, da je edini pravi model popolna prepuščenost trgu. V praksi vse moderne države za določene potrebe uporabljajo kombinacijo tržnih in javnih stanovanjskih mehanizmov, ker trg sam teh funkcij ne pokrije vedno enakomerno. V tem smislu tudi stanovanja za poslance niso izjema ali privilegij, ampak del širšega sistema zagotavljanja pogojev za opravljanje javnih funkcij.«
Pri morebitnih spremembah sistema je zato po njihovem mnenju smiselno pogledati tudi širšo sliko javnofinančnih učinkov: »Če bi država v celoti opustila organizirani sistem službenih stanovanj in bi morali poslanci bivanje reševati individualno po tržnih cenah, bi to lahko v praksi pomenilo višje stroške skozi druge oblike povračil, na primer višjih dnevnic, pogostejših poti ali drugih nadomestil, povezanih z delom v Ljubljani. Zato menimo, da mora biti razprava usmerjena predvsem v to, kako zagotoviti pregleden, zmeren in stroškovno učinkovit sistem.« Ob tem so še navedli, da si verjetno ne želimo sistema, kjer bi se lahko z državno politiko ukvarjali predvsem tisti, ki imajo bodisi dovolj zasebnega premoženja bodisi nimajo družinskih obveznosti zunaj prestolnice. Tudi v stranki Roberta Goloba so jasni, da mora biti sistem pregleden, finančno vzdržen in pravičen: »Ob tem pa morajo podobna pravila veljati za vse uporabnike kadrovskih stanovanj v javnem sektorju.«
SDS, Demokrati, Resnica ter NSi, SLS in Fokus niso odgovorili na naša vprašanja.