»Celoten primer temelji na ugibanju,« je dejal Reddington. Porota na prvem sojenju ni sprejela soglasne odločitve, saj je bilo 11 porotnikov za oprostilno sodbo, eden pa za obsodbo.
Reddington med prvim sojenjem sicer ni zanikal, da je Lindsay Clancy leta 2023 v družinski hiši v Duxburyju v Massachusettsu ubila svoje tri otroke. Obramba je takrat svojo strategijo gradila predvsem na njenem duševnem stanju in poskušala dokazati, da zaradi duševne bolezni ni bila kazensko odgovorna za svoja dejanja. Kot so trdili njeni odvetniki, je trpela za redko obliko duševne motnje, poporodno psihozo.
Tožilstvo argumente obrambe označilo za »smešne«
Po razveljavljenem sojenju je Reddington sodnikom predstavil drugačen argument. Dejal je, da ni dovolj dokazov, »da je ta ženska ubila te otroke«. Pri tem je opozoril na okoliščine, v katerih so Lindsay Clancy našli hudo poškodovano in okrvavljeno na dvorišču pred hišo. Izpostavil je tudi njene navedbe, da se, potem ko se je zbudila v bolnišnici, ni spominjala dogodkov.
Na prvem sojenju so njen nekdanji mož in člani reševalnih služb pričali, da je po smrti otrok poskušala narediti samomor. »Kje je priznanje? Kje pravi, da je to storila?« je vprašal Reddington. Ponovil je tudi argument, da je bila v času smrti otrok v stanju psihoze in da je imela blodnje.
Tožilka Shanan Buckingham je njegove trditve označila za »smešne« in opozorila na številne dokaze, ki so bili predstavljeni med sojenjem. Tožilstvo je v sodnih vlogah znova poudarilo, da po njegovem mnenju obstaja dovolj dokazov za obsodbo.
Edini porotnik, ki je glasoval za obsodbo: »Vsa pozornost je bila usmerjena name«
Tožilstvo trdi, da je 36-letna Lindsay Clancy, nekdanja medicinska sestra, ki je delala pri porodih, namerno ubila svoje otroke, nato pa na več načinov poskušala končati svoje življenje. Po navedbah tožilstva je vedela, da počne nekaj napačnega.
Odvetniki obrambe so sodnika obenem zaprosili za ustavitev kazenskega postopka. Med drugim trdijo, da bi moral izločiti edinega porotnika, ki je glasoval za obsodbo za umor, potem ko se je predsednik porote pritožil, da ni hotel upoštevati pravnega načela razumnega dvoma.
Porotnik Michael Desronvil je prek svojega odvetnika sporočil, da o svojem stališču ni imel nobenih dvomov. »Vsa pozornost je bila usmerjena name, vendar želimo pozornost znova usmeriti in se osredotočiti na tri angele,« je dejal Desronvil in s tem mislil na otroke.
Obramba je od sodnika zahtevala tudi, naj preveri, ali je bil Desronvil iskren v vprašalniku, ki so ga potencialni porotniki izpolnili pred sojenjem, ter med zaslišanjem porotnikov dan pred koncem sojenja. Preveriti želijo tudi, ali je med posvetovanjem kršil sodna pravila z uporabo mobilnega telefona.
Moža poslala po zdravila in večerjo, nato naj bi ubila otroke
Na današnjem zaslišanju bi lahko postalo jasno tudi, ali bo tožilstvo zahtevalo novo sojenje. Tožilci se lahko odločijo za ponovno sojenje za umor prve stopnje, spremenijo obtožnico in ji očitajo milejše kaznivo dejanje, umor druge stopnje ali uboj, lahko pa od pregona tudi v celoti odstopijo.
Tožilstvo trdi, da je Lindsay Clancy 24. januarja 2023 namerno zadavila petletno Coro, triletnega Dawsona in osemmesečnega Callana. Pri tem naj bi uporabila elastične trakove za vadbo. Po navedbah tožilstva je moža iz hiše spravila tako, da ga je poslala po zdravila za enega od otrok in po večerjo za družino.
Primer je pritegnil široko pozornost javnosti
Sojenje so prenašali v živo, primer pa je pritegnil veliko zanimanja javnosti in znova odprl vprašanja o duševnem zdravju žensk po porodu. Pred sodiščem so se danes zbrali tudi podporniki Lindsay Clancy, številni oblečeni v rožnato.
Lindsay Clancy je še vedno obtožena umora in naj bi do končne odločitve sodišča ostala v psihiatrični bolnišnici, poroča AP.
Če bi bila spoznana za krivo umora, ji grozi dosmrtna zaporna kazen. V primeru oprostitve pa bi ji lahko sodnik odredil sprejem v ustanovo za duševno zdravje.
