Razlog seveda ni bil rezultat, temveč odločitev o prekinitvi igre zaradi hidracijskega odmora. Polemike je dodatno podžgala še Fifa z nenavadno spremembo objave na svoji uradni spletni strani.

Nogometaši Mehike so si z zmago z 2:0 proti Ekvadorju zagotovili napredovanje v osmino finala SP, kjer jih bržkone čaka Anglija. Čeprav je Mehika bolj ali manj zanesljivo slavila, je veliko razprav sprožil dogodek iz prvega polčasa. V 25. minuti je namreč glavni sodnik Slavko Vinčić prekinil igro zaradi hidracijskega odmora ravno v trenutku, ko je Luis Romo krenil v obetaven protinapad, ki je bil zaustavljen s prekrškom.

Po mnenju številnih mehiških navijačev bi moral Vinčić pustiti prednost in dovoliti nadaljevanje akcije, šele nato pa odrediti odmor. Namesto tega je dosodil prekršek in igralce takoj poslal na osvežitev, kar je razjezilo nogometaše Mehike, na družbenih omrežjih pa sprožilo val kritik.

Hidracijski odmori znova pod drobnogledom

Sodbo, ali je Vinčić ravnal prav, prepuščamo vam, je pa dogodek znova odprl tudi razpravo o novem pravilu, ki je bilo prvič uvedeno na letošnjem svetovnem prvenstvu. Uradno je namenjeno zaščiti zdravja igralcev v vročih razmerah, številni pa menijo, da ima tudi ali predvsem komercialno ozadje.

Po poročanju britanskega BBC naj bi ameriška televizijska mreža Fox samo z oglasi med hidracijskimi odmori med prvenstvom zaslužila okoli 220 milijonov evrov. Del teh prihodkov naj bi padel tudi v Fifino malho, zato mnogi dvomijo, da so zdravstveni razlogi edini motiv za uvedbo obveznih prekinitev. Kritiki pri tem opozarjajo, da sodniki vse pogosteje prekinjajo tekme ob vnaprej določenem času, ne glede na dogajanje na igrišču, kar lahko vpliva na potek igre.

Fifa spremenila objavo

Dodatno zmedo je povzročila tudi Fifa. Pred začetkom tekme je na svoji uradni spletni strani objavila, da zaradi enourne zamude, ki jo je povzročilo neurje z grmenjem, hidracijskega odmora ne bo.

Pozneje je organizacija objavo spremenila in iz nje odstranila del, v katerem je bilo zapisano, da odmora ne bo. Zakaj je prišlo do spremembe in kdo je sprejel odločitev o izvedbi hidracijskega odmora, za zdaj ni znano.

Priporočamo