Obiskovalka ljubljanskega trampolinskega parka Woop! (zdaj se imenuje Woop! Fun park) je januarja 2018 pri skoku s trapeza kak meter globoko pristala na blazini tako, da jo je močno odbilo in vrglo nazaj noge, zaradi česar je utrpela zlom dveh hrbtnih ledvenih vretenc. Trampolinski park Ljubljana je tožila za 25.000 evrov odškodnine iz treh razlogov. Prvič, do zloma naj bi prišlo zaradi premehke blazine. Drugič, razdalja med ročko trapeza in blazino naj bi bila prevelika. In tretjič, navodila za izvedbo vaje naj bi bila pomanjkljiva. Sodišče se z nobeno od trditev ni strinjalo – ugotovilo je, da je zaradi nepravilne izvedbe vaje za nesrečo kriva sama. Zato je tožbeni zahtevek pravnomočno zavrnilo.
Ponesrečenka je trdila, da bi morali dejavnosti parka že v izhodišču obravnavati kot nevarne, ker se tam zgodi veliko nesreč. Sodišče je ugotovilo, da to ni povsem res. Od januarja 2018 do avgusta 2022, ko je park obiskalo več kot 500.000 ljudi, se je na trapezu poleg navedene zgodilo še pet nezgod. Prvič si je obiskovalec pri skoku s trapeza pri izvajanju salte premislil in padel na glavo ter vrat. Drugič je izvajalca salte »prerotiralo« in je trdo pristal na nogah. Do tretje nezgode je prišlo, ko je nekdo napačno pristal na vratu. V četrto je vadeči pristal na nogah, v petem primeru pa je obiskovalcu ob skoku s trapeza roka ostala v takem položaju, da mu je rama skočila iz jamice.
Sodišče je izhajalo tudi iz izvedenskega mnenja fakultete za šport. V njem piše, da je naloga, ki jo je treba opraviti na trapezu, preprosta in jo je sposoben razumeti ter izvesti vsak povprečno gibalno sposoben človek. Z iztegnjenimi rokami je treba prijeti za trapez in se spustiti z odskočne točke v »gug«, potem pa se nad blazino spustiti in na njej pristati v sedečem položaju. Tožnica pa se je prijela s skrčenimi rokami, čemur je sledil odriv naprej, kar pomeni, da trapez za trenutek ni bil obremenjen s težo njenega telesa. Ko je telo (še v stiku s trapezom) začelo padati, so dlani poskušale zadržati prijem, ker pa je bil sunek sile prevelik, so popustile. Sunek sile je povzročil vrtenje telesa in dvig nog nad glavo, kar je privedlo do padca.
Zatopljena v telefon
Po ugotovitvah izvedenca je bila zračna blazina primerna, prav tako višina trapeza – glede na pridobljene videoposnetke takrat ni imel težav nihče, niti otroci. Očitke, da je za izvedbo vaje dobila pomanjkljiva navodila, je sodišče zavrnilo. Tako kot vsi je dobila v podpis izjavo o odgovornosti s temeljnimi varnostnimi navodili. Tožnica, ki govori hrvaško, je trdila, da besedila ni razumela, ker je bilo napisano v slovenščini in angleščini. Sodišče ji ni verjelo. Na sodni obravnavi je namreč začela odgovarjati na vprašanja, še preden jih ji je tolmačka prevedla. Poleg tega gre za odvetnico, ki svoje profesionalne storitve na spletu ponuja tudi v angleškem jeziku.
Iz posnetkov varnostnih kamer je vidno, da je bila med obveznim ogledom videa z navodili za varno uporabo parka vseskozi zatopljena v svoj telefon. In tudi, da je bil na odskočnem podestu s trapezom animator, ki je otrokom pred njo pomagal pri vaji, vadečim je bil na razpolago in v pomoč. Toženka je pričala, da jo je animator nagovarjal k uporabi trapeza, nato pa za izvedbo vaje dal le kratka namesto (samoiniciativno) natančnih navodil. Sodišče je razsodilo, da bi bilo dajanje natančnih navodil čisto vsakemu pri čisto vsaki izvedbi vaje neživljenjsko. Kar pa zadeva nagovarjanje, zanj ni nobenega dokaza. Nasprotno, iz posnetkov je razvidno, da se je animator pogovarjal z otrokoma, ko se je napotila proti odskočnemu mestu. Za spust se je torej odločila samostojno, po lastni oceni svojega znanja in sposobnosti, piše v sodbi.
